№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>ы суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре – Казамбиевой П.М.,
с участием истца – Алимирзоева А.Р.,
представителя ответчика – Сатираева Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимирзоев А.Р. к ОТВЕТЧИК о признании незаконным аб.4 пункта 1 приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
Алимирзоев А.Р. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о признании незаконным приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения в отношении него дисциплинарного взыскания, указывая, что работает инспектором ОБ ДПС при УВД по <адрес> в звании старшего лейтенанта милиции. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОТВЕТЧИК, полковник милиции Зухумов М. своим Приказом за № объявил ему выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты (бронежилетов) при несении службы в составе наряда « <данные изъяты>». Просит признать незаконными вышеназванный приказ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что при заступлении на службу в 14 часов 45 минут он получил бронежилет « <данные изъяты>», 4 класса защиты 2-ой размер и носил ее более двух часов. Носить бронежилет без перерыва более 2-х часов, затруднительно и в нем затруднена работа по выявлению и фиксации нарушений ПДД. Кроме того, его не знакомили с правилами и инструкцией ношения бронежилета, что ответчик должен был сделать. Работодатель обязан довести до каждого работника допустимые нормы времени непрерывного ношения бронежилета, с учетом его класса защиты, веса и размера. При этом должно учитываться интенсивность выполняемой работы и условия окружающей среды. По данному случаю у него было отобрано объяснительное, однако в течение предусмотренных законом 3-х дней его не ознакомили с приказами о применении к нему наказания.
Представитель ответчика – Сатираев Ш.А. иск не признал, сославшись на то, что истец обязан носить бронежилет беспрерывно. Инструкции по ношению бронежилета у них не имеется и с инструкцией ношения бронежилета они истца не знакомили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец состоит на службе у ответчика в должности инспектора ОБ ДПС при УВД по <адрес>, по настоящее время.
Ответчик своим Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ объявил ему выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты (бронежилетов) при несении службы в составе наряда « <данные изъяты>».
Согласно ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Приказ об объявлении истцу выговора, издан ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ознакомлен с приказом об объявлении ему выговора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью, произведенной на копии приказа, имеющейся в материалах дела.
Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком.
В ходе судебного заседания истец утверждал, что он не был ознакомлен с инструкцией о продолжительности ношения бронежилета.
Представитель ответчика пояснил, что у них не существует инструкции по продолжительности ношения бронежилета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлена суду распечатка о продолжительности ношения бронежилета, в которой указано, что допустимое время ношения бронежилета зависит от нескольких параметров, таких как его теплоизолирующие и гигроскопические свойства, эргономичность конструкции и т.п. Главным параметром для бронежилетов является его вес. В результате проведенных исследований, опытным путем установлено, что для взрослого мужчины со средними физическими данными, время непрерывного ношения бронежилета без ухудшения самочувствия в нормальных условиях в зависимости от веса бронежилета составляет:
- вес бронежилета до 7 кг. – 12 ч.;
- вес бронежилета до 9 кг. – 9 ч.;
- вес бронежилета до 12 кг. - 5 ч.;
- вес бронежилета до 16 кг. – 2 ч.;
- вес бронежилета до 23 кг. – 1 ч.
Бронежилет, который носил истец во время службы под названием бронежилет «Кара – кулон», 4 класса защиты 2-ой размер, носится не более двух часов.
Исследование этого документа приводит суд к выводу о голословности утверждений ответчика о нарушении им служебной дисциплины.
Представителем ответчика не исполнено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано, представить суду инструкцию по ношению бронежилетов и личное дело на Алимирзоева А.Р., что не было исполнено в ходе разбирательства дела.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик от представления суду инструкции ношения бронежилетов и личного дело истца уклонился, суд соглашается с утверждениями истца.
Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными, и он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты (бронежилетов) при несении службы в составе наряда «<данные изъяты>», незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алимирзоев А.Р. к ОТВЕТЧИК удовлетворить.
Признать незаконным Приказ и.о. начальника ОТВЕТЧИК за № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к Алимирзоев А.Р. дисциплинарного взыскания, в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.