о взыскании задолженности

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

адвоката - Гаджиевой Э.М.,

с участием представителя БАНК - Мурадалиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Магомедов Ш.М., Магомедова К.А., Меджидова М.Н., о взыскании задол­женности,

установил:

БАНК обратился в суд с иском к Магомедов Ш.М., Магомедова К.А., Меджидова М.Н., о взыскании задолженности, указывая, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Магомедов Ш.М. получил в БАНК, кредит, в сумме 380 000 рублей на цели личного потребления на срок до 19 октября и уплатой Банку 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Бан­ком составляет: неустойка за просроченные проценты - 1 936.20, неустойка за просро­ченный основной долг - 3 392.62 копеек, просроченные проценты - 39 161.39, просрочен­ный основной долг- 335 452.80 копеек. Всего - 379 943.01 копеек. Исполнение кредита обеспечивалось поручительством физических лиц и заключены договора поручительства №, поручителем по которому выступает Магомедова К.А. и за №, поручителем по которому выступает Меджидова М.Н..

Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мурадалиева М.К., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчетом.

Ответчик Магомедов Ш.М. и соответчики Магомедова К.А., Меджидова М.Н. по последнему месту жительства и по указанному адресу не проживают, место их жительст­ва не известно. Установить местонахождение ответчиков не представилось возможным.

В виду отсутствия ответчиков по месту регистрации и неизвестности их местона­хождения, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат - Гаджиева Э.М., удовлетворению иска не возра­жала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основа­ниям.

Из материалов дела следует, что БАНК заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик Магомедов Ш.М. получил в БАНК, кредит, в сумме 380 000 рублей, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и упла­той Банку 19 % годовых.

На основании договора поручительства №, кредит обеспечивался пору­чительством физического лица - Магомедова К.А..

На основании договора поручительства №, кредит обеспечивался пору­чительством физического лица - Меджидова М.Н..

Согласно действующему законодательству и п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заяв­лению заемщика, единовременно, путем зачисления на счет Универсальный №, открытого в БАНК

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (сроч­ное обязательство прилагается).

Взятые обязательства, заемщик Магомедов Ш.М. не выполня­ет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его пору­чителям о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Магомедов Ш.М. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 379 943,01 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок три руб.одна коп.).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязатель­ству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязатель­ства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ответчики не исполняют условия договоров и поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, под­лежащей взысканию с ответчика и соответчика, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БАНК к Магомедов Ш.М., Магомедова К.А., Меджидова М.Н., о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать, солидарно с Магомедов Ш.М., Магомедова К.А., Меджидова М.Н., задолженность, в разме­ре - 379 943,01 (триста семьдесят девять тысяча девятьсот сорок три руб. одна коп.), гос­пошлину в сумме 6 999 (шесть тысячи девятьсот девяносто девять) рублей в пользу БАНК, всего - 386 942.01 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два руб. одна коп.)

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это­го решения.