о восстановлении на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
26.04.2011 года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе председательствую­щего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием прокурора Абакарова А.А., истца Исагад-жиева Абдулкерима Ахмедовича, его представителя - адвокатаВагидова Я.В. и предста­вителя ответчика - МВД по РД (по доверенности) Таимова О.М. при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании граждан­ское дело по иску Исагаджиева А.А. к МВД по РД о восстановлении на работе и взыска­нии заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Исагаджиев А.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел по рес­публике Дагестан, где состоял в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. Хасавюрт.

На день его увольнения из органов внутренних дел Исагаджиев А.А. имел выслугу лет в календарном исчислении 30 лет 10 месяцев и 22 дня, в льготном исчислении 31 лет 05 месяцев и 28 дней.

09 марта 201 1 года истец - Исагаджиев А.А. обратился с рапортом к начальнику УГИБДД при МВД РД Громову В.И. о предоставлении ему очередного отпуска за 2011 г. с выездом в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ 1 года и он проставил свою визу «тов. Гарунову Р.Г. прошу оформить в установленном порядке»".

В рапорте имеется подпись и записи начальника МРЭО ГИБДД МВД РД Ибрайха-лилова Х.Х., где указано «не возражаю».

Руководство УГИБДД МВД РД составило представление об увольнении истца из органов внутренних дел РД, на основе которого министр ВД по РД издал приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Исагаджиев А.А. заболел и согласно листу нетрудоспособности серия КЛ 002 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой МВД РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на лечении с диагнозом ОРЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он уволен из органов внутренних дел прика­зом министра внутренних дел РД Магомедова A.M. № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, т.е. по достиже­нию предельного возраста.

В судебном заседании истец Исагаджиев А.А., поддержал свой иск и по основани­ям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель МВД по РД (по доверенности) Таймов О.М. иск Исагаджиева А.А. не признал и по основаниям, изложенным в возражении, просил суд в удовлетворении иска Исагаджиева А.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего ин­тересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заяв-


лению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не cooтветствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по явлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных дей­ствиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работ­ника.

Приказом МВД по РД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД при МВД по РД капитан милиции Исагаджиев А.А. согласно п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ уволен по достижении пре­дельного возраста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пре­дусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне над­лежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ в интересах службы при по­ложительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудника орга­нов внутренних дел дает право начальнику, имеющему право назначения на должность этого сотрудника продлить срок службы до 5, а в исключительных случаях срок оставле­ния на службе сотрудников ОВД из числа лиц среднего, старшего и высшего начальст­вующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Исходя из изложенного видно, что продление срока службы после достижения 50 лет, является правом руководителя имеющего право назначения на должность (в данном случае министра) и данное право при повторном продлении (после 50 лет) ни состоянием здоровья, ни аттестацией работника не ограничено.

Определением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного уволь­нения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внут­ренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в ин­тересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопока­заний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о про­должении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с дос­тижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указан­ному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию.

Судом установлено, что истцу - Исагаджиеву А.А. на первые пять лет срок службы продлевался (до достижения 50 лет), в последующем истцу в течение 4 лет срок службы также продлевался (до 54 лет), в последний раз срок службы продлевался по рапорту истца от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ (список продления прилагается).


Поводом к увольнению Исагаджиева А.А. послужило то, обстоятельство, что ис­тец достиг возраста 54 лет при предельном сроке службы по званию «капитан милиции» 45 лет и отсутствие исключительных обстоятельств, для продления службы.

Довод истца о том, что он в период увольнения официально находился в отпуске, несостоятелен, так как при направлении сотрудника в отпуск ему выписывается отпускное удостоверение установленного образца, истцом такое удостоверение не представлено. Подписание рапорта на отпуск, не является доказательством нахождения в отпуске.

Кроме того, факт не направления истца в отпуск, подтверждается приказом об увольнении, в котором указывается о выплате истцу, денежной компенсации за неисполь­зованный отпуск за 2011 г., включая полностью за март месяц 2011 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гарунов Р.Г. показал суду, что он работает помощником начальника УГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ начальник ему сказал, что у него на столе лежит рапорт старшего инспектора МРЭО ГИБДД при МВД по РД в г. Хасавюрте Исагаджиева А.А. на отпуск, который необходи­мо исполнить. Истцу было сказано, что отпуск ему не положен, т.к. он получил уве­домление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ Гро­мов В.И. сказал Гарунову Р.Г., чтобы он пригласил к нему Исагаджиева А.А. Гарунов Р.Г. звонил истцу - 10 и ДД.ММ.ГГГГ, но общаясь по телефону Исагаджиев А.А. не сообщил, что он находится на больничном.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» сокрытие работником временной нетрудоспособности во время его увольнения не допустимо и суд может отказать в восстановлении на работе, из­менив дату увольнения.

В соответствии с п. 15 приказа Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» при забо­леваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических усло­виях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспо­собности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие празднич­ные и выходные дни.

Из имеющейся в деле копии листа нетрудоспособности видно, что представлен­ный истцом лист нетрудоспособности серии КЛ 002 № открыт и выдан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Исагаджиев А.А. уже был уволен из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. больничный был открыт задним числом.

В соответствии с абз. 3 п. 15 приказа Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности» не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачеб­ной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Согласно имеющегося в деле ответа МСЧ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истец Исагаджиев А.А. в 2011 г. за медицинской помощью не обращался, из копий амбулаторной карты истца также видно, что он в 2011 г. за медицинской помощью не обращался, так как последняя запись в амбулаторной карте датируется ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения ис­ковых требований Исагаджиева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд




решил:


В удовлетворении иска Исагаджиева А.А. к МВД по PД о вос­становлении его на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время денного прогула отказать.

Приказ МВД по РД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Исагаджиева Аб­дулкерима Ахмедовича в части даты увольнения изменить, указав дату увольнения Иса­гаджиева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в те­чение 10-ти дней со дня вынесения.


Председательствующий:


«¦

-32300: transport error - HTTP status code was not 200