Дело №2-1654/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи М.Г. Алиева,
при секретаре З.К. Джамиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т. к УВД по <адрес> о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Арсланбеков Д.Р., Давудов Д.М., Ремиев К.Т. обратились в суд Советского района г. Махачкала с иском к УВД по <адрес> о взыскании суммы.
В суде они полностью поддержали исковые требования и пояснили, что работают в органах внутренних дел. В 2010 году они обратились на имя командира <данные изъяты> при УВД <адрес> с просьбой выплатить им компенсацию за наем жилого помещения в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ и в соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. К рапорту были приложены все необходимые документы. Рапорты были удовлетворены, и им выплачивалась за съем квартиры в сумме 5400 рублей. Размер указанной компенсации был определен самой бухгалтерией. ДД.ММ.ГГГГ ревизорами КРО МВД Дагестана был составлен акт и проведена проверка правильности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудниками <данные изъяты> при УВД по <адрес>, не имеющим жилья для постоянного проживания. Проверкой было установлено, что: милиционеру 3 батальона старшему прапорщику милиции Арсланбекову Д.Р. необоснованно оплатили 64800 рублей, так как договор найма жилья был заключен с отцом жены; милиционеру 3 батальона старшему сержанту милиции Давудову Д.М. необоснованно оплатили 64800 рублей, так как договор найма жилья был заключен с отцом жены; милиционеру 3 батальона старшему сержанту милиции Ремиеву К.Т. оплатили 5400 рублей в месяц, учитывая, что жена не снята с регистрационного учета с прежнего места жительства с 1989 года, следовало оплатить по 3600 рублей, переплата за год составила 21600 рублей. На основании указанного акта бухгалтерия УВД <адрес> при выдаче заработной платы произвела удержания из зарплаты Арсланбекова Д.Р. – 2000 рублей; Давудова Д.М. – 5000 рублей; Ремиева К.Т. – 5000 рублей, пояснив, что в последующие месяцы будут производиться удержания.
В суде истцы и адвокат в их интересах Гамидов Р.Т. поддержали исковые требования и просили взыскать с УВД <адрес> незаконно удержанную сумму из заработной платы: Арсланбекова Д.Р. – 2000 (две тысячи) рублей, обязать ответчика продолжить последующую выплату компенсаций за наем жилья, как основанную на законе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; Давудова Д.М. – 5000 (пять тысяч) рублей, обязать ответчика продолжить последующую выплату компенсаций за наем жилья, как основанную на законе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; Ремиева К.Т. – 5000 (пять тысяч) рублей, обязать ответчика продолжить последующую выплату компенсаций за наем жилья, как основанную на законе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Представитель ответчика по доверенности Сатираев Ш.А. в суде исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договоры найма жилого помещения истцами были заключены с родителями жен, являющимися родственниками, в нарушение норм законодательства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54).
С 27.12.2004г. порядок и размер этих компенсаций регулируются Постановлением Правительства РФ № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел…» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.10.2005 N 631, от 03.09.2008 N 653), пунктами 1 и 2 которого установлено, что:
п.1 - сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:
15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге;
3600 рублей - в других городах и районных центрах;
2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
п.2 - денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения и учреждения.
Факт отсутствия у Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т. собственного жилья и их необеспеченность жилой площадью подтверждается имеющимися в деле справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истцов о том, что они в течение ДД.ММ.ГГГГ проживали в съемных жилых помещениях по договорам найма жилья, и произвели расходы в размере 64800 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из справок, выданных сотрудниками полка <данные изъяты> при УВД по <адрес>, усматривается, что истцы с семьями действительно проживают в съемных жилых помещениях.
Довод представителя ответчика Сатираева Ш.А. о том, что по договору найма жилья, заключенному с близкими родственниками, выплата компенсации не производится, суд расценивает как необоснованный, так как ответчиком не указана законодательная норма, запрещающая производство таких выплат. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров найма жилых помещений с лицами, состоящими в родственных отношениях. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт нахождения истцов в близких родственных отношениях с наймодателями.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что истцы не давали согласия на удержание сумм и срок для добровольного возвращения ими сумм не устанавливался. Оснований, перечисленных в ТК РФ для удержания сумм из заработной платы, не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцами не представлены доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда. Суд отклоняет данное требования истцов, так как факт того, что им причинен моральный вред, ими не доказан.
Истцы просят удовлетворить их требования и о компенсации расходов на оплату услуг адвоката. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с УВД <адрес> незаконно удержанную сумму из заработной платы: Арсланбекова Д.Р. – 2000 (две тысячи) рублей; Давудова Д.М. – 5000 (пять тысяч) рублей; Ремиева К.Т. – 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязать УВД по <адрес> прекратить незаконное удержание денежных средств с заработной платы Арсланбекова Д.Р., Давудова Д.М., Ремиева К.Т.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Алиев М.Г.
Отпечатано в совещательной комнате.