Дело №2-1551/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чураева ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Чураев Р.Ш. обратился в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы с иском к ФИО10 о взыскании суммы неустойки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафаев ФИО11 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Чураева Р.Ш. и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Султанова ФИО12.
Согласно материалам об административном правонарушении ДТП произошло по вине Султанова Р.М., автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ФИО13. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ обязало ФИО14 выплатить страховое возмещение в пользу Чураева ФИО15 страховое возмещение и судебные расходы (всего 134800 рублей). Страховая компания исполнила свое обязательство ДД.ММ.ГГГГ в день поступления денег на лицевой счет представителя истца Мустафаева Т.К. Просрочка составила 510 дней.
В связи с чем, представитель истца ФИО2 просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму неустойки (пени) в размере 91800 (девяносто одна тысяча восемьсот) рублей; 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей – затраты по оплате госпошлины.
Представитель ответчика по доверенности Халакова ФИО16 в суде исковые требования не признала, и просила суд в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования Чураева ФИО17 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Чураева Р.Ш. в выплате страхового возмещения удовлетворены.
Страховая компания исполнила свое обязательство в принудительном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ дата отказа ФИО18 в выплате Чураеву Р.Ш. страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет представителя истца Мустафаева Т.К. поступило 134800 рублей в счет страхового возмещения и понесенных судебных расходов.
Следовательно, ответчик ФИО19 просрочил исполнение обязательства на 488 дней.
В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.
Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Процентная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11, 5% / 75 = 0,15% за каждый день просрочки. Следовательно, 120 000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0,15% = 180 рублей за каждый день просрочки. Следовательно, 488 дней х 180 рублей = 87840 рублей.
Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 2 550 рублей, которая подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом не представлены доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чураева ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал в РД в пользу Чураева ФИО20 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 87840 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей; 5000 (пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя; 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей – затраты по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.Г. Алиев
Отпечатано в совещательной комнате.