РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багандова М.М. к ООО «Росгосстрах» <адрес> о взыскании страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Багандов М.М. обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» <адрес> о призании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании суммы страхового возмещения за причиненный имуществу вред в результате ДТП в размере 120000 рублей, о возмещении затрат на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, госпошлины в сумме в сумме 3600 рублей, указывая, что ответчик по делу ООО «Росгосстрах» <адрес> не выплачивает страховое возвещение.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГпри столкновении автомашины № № под управлением Гаджимагомедова Т.Д.. и № № под управлением Гасанова И.М., принадлежащая Багандову М.М..
Материалами проверки установлена вина водителя Гаджитмагомедова Т.Д. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику Багандову М.М. причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Атлыгишиев А.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 120000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по проведению акта исследования и экспертизы в сумме 8696,40р., госпошлины в сумме в сумме 3600 рублей, а всего 152296,40рублей по основаниям указанным в исковом заявлении..
Представитель ООО «Росгосстрах» <адрес> Муртузова З.Н.исковые требования Багандова М.М. не признала и просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Багандова М.М. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.
Это также подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, № эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 125941рублей и без учета износа-125941р., утрата товарной стоимости -32203рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предположительной форме, сопоставление направления ТС до столкновения и их конечного положения поле столкновения с характером и размерами повреждений ТС свидетельствует, что они не противоречат механизму ДТП указанного участниками ДТП.
Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с п. «а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».
Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей
По данным основаниям подлежит возмещению причиненный ущерб в пределах страховой суммы, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. В связи с чем, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме 20000рублей.
Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3600рублей и о взыскании расходов по проведению экспертиз в сумме (3000+5696,40) 8696,40рублей. Всего следует взыскать с ООО «Росгосстрах» по <адрес> в пользу Багандова М.М. 152296,40 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багандова М.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> в пользу Багандова М.М. 152296,40 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течении 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Магомедова Д.М.