РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> <адрес> Магомедова Д.М.,
при секретаре Газимагомедовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нажмудиновой Р.М. к Некоммерческой организации «<данные изъяты>» и Нажмудиновой С., ОСП <адрес> об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Нажмудинова Р.М. обратилась в суд с заявлением к Некоммерческой организации <данные изъяты>», Нажмудиновой С., отделу службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование указанных требований Нажмудинова Р.М. в заявлении сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем был вынесен акт об аресте имущества на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Абакаровой С. в пользу Некоммерческой организации «<данные изъяты>», в связи с чем было арестовано принадлежащее ей на праве собственности имущество.
В судебном заседании Нажмудинова Р.М и его представитель Магомедов М.О. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что в список включено имущество, принадлежащее истице: <данные изъяты>.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя истица не согласна, так как все вышеперечисленное имущество является ее собственностью и приобретено на ее личные средства. Ее дочь, Нажмудинова С.-уже длительное время не работает и проживает по другому месту жительства.
Таким образом, был наложен арест на ее имущество, хотя она не являлась соответчиком по делу, по которому выписан исполнительный лист. Данные нарушения закона являются основанием для удовлетворения ее исковых требований.
Привлеченный в качестве третьего лица по делу УФССП ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Алибегкадиев Ш.Р. пояснил в суде, что согласно поступившего исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, по которому он описал имущество по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по месту прописки ответчицы Нажмудиновой Р.в <адрес> и наложил на данное имущество арест.
Представитель ответчика НО «<адрес>» Абдурагимов М.А.исковые требования Нажмудиновой Р.не признал и пояснил в суде, что с ответчицей Наждмудиновой Р.был заключен кредитный договор, по которому она не выполнила свои обязательства, в связи с чем по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать сумму долга с ответчицы в пользу НО «<адрес>» в размере 143490 рублей. В целях исполнения решения суда был наложен арест на имущество, находящееся по месту прописки должницы Абакаровой С.М.
Доводы о том, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество с целью исполнения решения суда, принадлежит истице, являются необоснованными, так как ею не представлены никакие доказательства.
По имеющимся данным должница работала и была зарегистрирована предпринимателем в Налоговой инспекции и имела материальный доход для приобретения имущества.
Кроме представленных истцом платежных поручений, якобы подтверждающих приобретение перечисленных в заявление вещей, у нее отсутствуют какие-либо документы. По данным основаниям просит истцу в иске отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из исследованных судом материалов данного дела усматривается и не оспаривается сторонами, что по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГудовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «<адрес>»и постановлено взыскать с Абакаровой С.М. кредитные платежи в сумме 143490 рублей.
Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем выписан исполнительный лист.
Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем Алибегкадиевым Ш.Р. арестовано имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>,состоящее <данные изъяты>
Из обозренных в судебном заседании материалов дела следует, что истица является нанимателем указанной квартиры, прописана в ней и пользуется ею с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО УО-1 <адрес> следует, что Абакарова С. прописанная и проживающая по <адрес> не работает и не имеет трудовой книжки
В подтверждение своих доводов о том, что описанное судебным приставом-исполнителем по акту имущество принадлежит ей, а не ее дочери Абакаровой С. Нажмудиновой Р. представлены гарантийный талон и <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Абакарова А., сестра Абакаровой С., пояснила, что Абакарова С нигде не работала и последнее время проживает в <адрес>. Все арестованное имущество принадлежит ее матери Нажмудиновой Р., так как Абакарова С. не имеет заработка на его приобретение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что данное имущество принадлежит и было приобретено должницей Абакаровой С., а не ее матерью Нажмудиновой Р..
Таким образом, исковые требования Нажмудиновой Р.М. об освобождении имущества из под ареста следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Нажмудиновой Р.М. удовлетворить.
Исключить арестованное имущество по акту ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГсудебного пристава исполнителя Алибегкадиева Ш.Р., состоящее из:
<данные изъяты> и возвратить по принадлежности Нажмудиновой Р.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Магомедова Д.М.