РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М.М.к ООО «Росгосстрах» по <адрес> о возмещении страховых выплат,, расходов по проведению экспертизы, УСТАНОВИЛ:
Мусаев М.М.обратился в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» по <адрес> о взыскании страховых выплат, возмещении затрат на госпошлину, расходов по проведению экспертизы, мотивируя иск тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины № под управлением Хизриева М.М. был поврежден автомобиль №, принадлежащий Мусаеву М.М. на праве собственности.
Материалами проверки также установлена вина водителя Хизриева М.М в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а его собственникам Мусаеву М.М.причинен материальный ущерб.
Автомашина виновника происшествия Хизриева М.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Мусаев М.М. получил страховое возмещение в сумме 22290,64 рублей. С указанной суммой выплат истец не согласен, так как она не соответствует ущербу и сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление машины.
В судебном заседании представитель истца Джамалутдинов Д.Д. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать в пользу истца сумму недоплаты страхового возмещения в размере 73290,36рублей и поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73290,36рублей,а также просил взыскать в пользу ответчика расходы по проведенной экспертизе в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2458 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» по <адрес> Муртузова З.Н.исковые требования Мусаева М.М. не признала, подтвердив факт страхового случая. Просила в иске отказать, так как по акту ООО «Автоконсалтинг Плюс» сумма страхового возмещения оплачена истцу.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Мусаева М.М подлежащими удовлетворению.
На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и это не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.
Это также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: актами осмотра ТС, схеме ДТП, постановлением и протоколом об административным правонарушении, справками и другими исследованными судом письменными доказательствами.
В деле имеется представленный истцом акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканского центра судебной экспертизы <адрес>, согласно которому сумма с учетом износа составляет 95581р., без износа -138115публей.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГг.ответчиком была выплачена истцу сумма ущерба причиненного автомобилю в сумме 22290 рублей.
Указанный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с. п.«а.б» ст.60«Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».
Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. Ущерб следует взыскать с учетом акта исследования <адрес> и сумм выплаченных ответчиком при обращении в Страховую компанию- 22290 рублей.
По данным основаниям подлежит возмещению причиненный ущерб в сумме 73290 рублей 36 копеек.
Суд также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей и государственной пошлины в сумме 2458 рублей. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 77748,36 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусаева М.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по <адрес> в пользу Мусаева М.М. 77 748 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Магомедова Д.М.