РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маллагисинова М.М. к ОАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме 56673 руб.84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Маллагисинов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки «№» за регистрационным номером № причинены механические повреждения. Виновный в ДТП водитель автомобиля марки «№» за регистрационным номером № Магомедов М.С. свою гражданскую ответственность зарегистрировал в ОАО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 121876 руб. 17 коп., но ответчик в качестве страхового возмещения выплатил только 63763 руб. 84 коп.
В заявлении истец считал, что ответчик определил размер страхового возмещения без учета действительной стоимости деталей, необходимых для восстановительного ремонта, и просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму в размере 56673 руб.84 коп.
В судебном заседании истец Маллагисинов и его представитель адвокат Магомедов И.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Муртузова З.Н. иск не признала и считала, что выплаченный истцу размер страхового возмещения определен правильно.
Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков.
Причинение автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений и наступление в связи с этим страхового случая ответчик не отрицает.
В судебном заседании истец представил отчет № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ за государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 121876р.17к., а без учета износа- 143440 р.86к.
Ответчиком представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№" за государственным регистрационным знаком № составляет 110700 руб.15коп., а с учетом износа 46,28%- 63763 руб.84 коп.
В связи с противоречиями в представленных сторонами документах судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№» за регистрационным номером № составляет 64562 руб.
ДД.ММ.ГГГГ суд, приняв решение о вызове для допроса эксперта Махмудова М.А., составившего указанное заключение, отложил судебное заседание на 9ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Маллагисинов М. и его представитель адвокат в судебном заседании присутствовали, дата нового судебного заседания (16.03.11) было принято с их участием, принятое протокольно определение о вызове эксперта и отложении дела на 9 ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ было оглашено в их присутствие.
Поскольку истец Маллагисинов М. и его представитель адвокат Магомедов И.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о наличии уважительной причины не сообщили, суд с учетом мнения представителя ответчика постановил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ эксперт Махмудов М.А. подтвердил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Он объяснил, что стоимость новых запасных частей, требующих замены, составила 24760 руб., а с учетом износа автомобиля (60%)- стоимость запчастей составляет 9904 руб. Стоимость ремонтных работ при стоимости одного норма часа 300 руб. составляет 46488 руб., а стоимость необходимого материала (краска, грунтовка, шпатлевка, шкурка, растворитель, липкая лента) – 8170 руб. Республиканский центр судебной экспертизы регулярно проводит мониторинг цен на запчасти и ремонтные работы по <адрес> и примененные при даче заключения цены являются реальными. Всего стоимость восстановительного ремонта составляет 64562 руб. (9904 + 46488 +8170= 64562)
Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, суд отдает предпочтение заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, давший это заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, цены на запасные части с учетом процента износа автомобиля и стоимость ремонтных работ и материала определены правильно.
С учетом того, что ответчик выплатил добровольно 63763 руб. 84 коп., следует взыскать с него дополнительно в пользу истца 798 руб.16 коп. (64562 руб.- 63763 руб. 84 коп.)
Кроме этого в пользу истца следует взыскать его расходы на оплату услуг представителя, которые согласно квитанции № составляют 8000 рублей, а также расходы на оценку автотранспорта, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 3400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Маллагисинова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты> в пользу Маллагисинова М.М. 798руб.16 коп. в качестве страхового возмещения, 8000 руб. для возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3400 руб. для возмещения расходов на оценку автотранспорта, а всего 12198 (двенадцать тысяча сто девяносто восемь) руб. 16 коп.
Маллагисинова М.М. в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья М.М. Адзиев