Дело №2-233/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручик В.В. к организация» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Петручик В.В. обратился в суд с иском к организация» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., на <адрес>, напротив стоматологии <адрес> произошло ДТП с участием т/с БМВ Х5, регистрационный номер № под управлением Исмаилова С.К. и виновного в ДТП водителя т/с ВАЗ 210930, регистрационный знак № под управлением Османова М.А.
Вина Османова М.А. в ДТП установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность Османова М.А. была застрахована по полису организация № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организация
В установленный законом срок он известил ответчика о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами. Ответчик выплатил сумму ущерба, которая составила 33112 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Независимой экспертизой ущерб, причиненный его автомобилю определен в размере 120278, 28 рублей, что на 87166, 28 рублей больше суммы, выплаченной ему ответчиком в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы в размере 86888 рублей, а так же возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., проведение экспертизы – 4000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3530 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмаилов С.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Халакова П.Ч. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно представленной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Османов М.А. К., управляя автомашиной ВАЗ-210930 за госномером № на <адрес> не выполнил требования ПДД занять крайнее положение перед разворотом, тем самым совершил столкновение с автомашиной БМВ Х5 за госномером №.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП признан водитель Османов М.А., которые им не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомашинами ВАЗ 210930 за № РУС под управлением Османова М.А. и автомобилем БМВ Х5 за г/н под управлением Исмаилова С.К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Османова М.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 210930 за госномером Е 447 ЕР 05 РУС, которым управлял Османов М.А., был застрахован в организация полис серии ВВВ №.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «БМВ Х5» за гос.номером № СС стоимость ущерба составляет 120278, 28 руб.
Страховой компанией организация» ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере 33112 руб., что по мнению суда является несостоятельной, так как не предоставлено документов в обоснование данной суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 86 888 руб. (120000 руб. – 33112 руб. = 86 888 руб.)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же следует взыскать и расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3 530 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петручик В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с организация в РД в пользу Петручик В.В. страховое возмещение в размере 86 888 руб. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере 3 530 (три тысячи пятьсот тридцать) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Федерального суда
<адрес> Махатилова П.А.
Отпечатано в совещательной комнате.