Дело № 2-3880\10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 февраля 2011 г. г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаханова А. к учреждение о взыскании страховых выплат
У С Т А Н О В И Л А :
Бабаханов А.. обратился в суд с иском к учреждение о взыскании страховых выплат указывая, что его отец Бабаханов Б. работал бетонщиком в организация».. ДД.ММ.ГГГГ при приемке и укладке бетона ему стало плохо и он был доставлен в больницу где в тот же день скончался.
Заключением Государственного инспектора труда ГИТ по РД и медицинским заключением о смерти установлено, что причиной смерти является несчастный случай, связанный с производством.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ГИТ в РД материал о несчастном случае на производстве с требованием о возмещении вреда. Причиненного смертью кормильца направлен в учреждение, однако, решение по нему не принято.
В судебном заседании представитель Бабаханова А. по доверенности Мурадалиев А.А.. поддержал заявленные требования и пояснил, что смерть Бабаханова А. наступила в результате физических перегрузок, что согласно п.12 Классификатора, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 1.08.1995 г. № 44 « физические нагрузки» относятся к видам происшествий, приведшим к несчастным случаям в связи с чем смерть Бабаханова А. наступила в результате несчастного случая на производстве, что влечет обязанность ответчика в назначении страховых выплат.
Представители учреждение по доверенности Амиров Ш. и и Каласова Л.. иск не признал и пояснили, что выплаты по страховому возмещению вреда могут быть назначены только после установления факта несчастного случая на производстве. Смерть Бабаханова А. наступила в результате общего заболевания, а не несчастного случая, связанного с производством в связи с чем оснований для назначения страховых выплат истцу не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли, в том числе, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах
Согласно ст. 229.2 ТК РФ не является страховым случаем смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в учреждение направлен материал расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с бетонщиком организация» Бабахановым Б.
Из Акта расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при приемке и укладке вручную бетона бетонщику Бабаханову А. стало плохо.Скорая помощь не приехала и через два часа на служебной машине его доставили в <адрес> районную больницу где он умер в тот же день.
Несчастный случай квалифицирован как связанный с производством и подлежащий учету.
Из медицинской карты стационарного больного Бабаханова А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в <адрес> районную больницу с острым нарушением мозгового кровообращения, отеком головного мозга, мозговой комой.. Сопутствующее заболевание-гипертоническая болезнь 111 степени.
Со слов доставивших его лиц до обеда жаловался на головную боль, которая к обеду усилилась. После физической нагрузки состояние ухудшилось, потерял сознание.
Причина смерти: геморрогический инсульт в стволе головного мозга с прорывом в желудочки.
Из медицинского свидетельства о смерти Бабаханова А. от ДД.ММ.ГГГГ в графе 14 «смерть произошла» подчеркнуты п.1- от заболевания и п.2 от несчастного случая, связанного с производством.
При этом, из Акта проверки медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителя учреждение, директора республиканского медицинского информационно аналитического центра и заведующей архивом РМА в строке 14 был подчеркнут п.1 – от заболевания, затем замазан штрихом и порван, а подчеркнут п.3 «от несчастного случая связанного с производством».
Кроме того, согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов в перечень которых входит заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; ( абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)
Заключение учреждения МСЭ о связи смерти Бабаханова А. с нечастным сулчаем на производстве или профессиональным заболеванием истцом суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным, что смерть Бабаханова А. наступила в результате общего заболевания, причина смерти не связана с производство, данный случай не подлежит квалификации как страховой и оснований для назначения Бабаханову А. обеспечения по страхованию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бабаханова А.Б. отказать..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: П.А.Махатилова.
Отпечатано в совещательной комнате.