Дело №2-35/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова М.А., Гаджиннаева М.К. к страховщик» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Омаров М.А. и Гаджиннаев М.К., обратились в суд с иском к страховщик» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по проведению экспертизы, госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя автомобиля TOYTA LEND KRAUZER-100, за № Альбегова К.М. произошло ДТП, в результате чего пострадали автомашина ВАЗ 21140 за г/н №, принадлежащая Гаджиннаеву М.К. и автомашина ВАЗ 21140 за №, принадлежащая Омарову М.А..
Страховщиком виновника ДТП в рамках ОСАГО, согласно страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ, является страховая компания страховщик».
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ОАО «Русский мир» настоящее происшествие признала страховым случаем, о чем свидетельствует выплаченная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата Гаджиннаеву М.К в размере 16120,64 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей 64 к. и Омарову М.А. в размере 37850,55 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 55 к.
Выплаченная страховщиком страховая сумма не соразмерна действительному ущербу, причиненному пострадавшим в данном ДТП. Согласно акту исследования Республиканского центра судебной экспертизы МЮ РД № 890-09 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного в результате этого ДТП автомобилю Гаджиннаева М.К. составила 48419 р., автомобилю Омарова М.А. 100778 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Маммаев И.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Халакова П.Ч. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что страховая компания, получив документы о наступлении страхового случая, на основании заключения о стоимости ремонта, выплатила Гаджиннаеву М.К. страховую выплату в размере 16120 руб. 64 коп. и Омарову М.А. в размере 37850 руб. 55 коп., из чего следует, что ответчик в полном объеме выполнил перед истцами свои обязательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42,
43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая
2003 г. № (далее — Правила ОСАГО), истцы известили страховую компанию о наступлении страхового случая и подали заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
Из материала ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – Абубакарова, Альбегов К.М. не соблюдая безопасную дистанцию совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 за г/н № и автомашиной ВАЗ 21140 за №.
Гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ААА № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховщик».
Гаджиннаеву М.К. выплачено страховое возмещение в размере 16120,64 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей 64 коп.
Омарову М.А. выплачено страховое возмещение в размере 37850,55 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 55 коп.
Согласно Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, гос. №В 161 УА 05РУС в результате ДТП с учетом износа деталей составляет 49237 (сорок девять двести тридцать семь) рублей, сумма ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21104, гос. №Е 010 ТМ 05РУС в результате ДТП с учетом износа деталей составляет 101648 (сто одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.
Оценивая заключение экспертизы в соответствии со ст.ст. 59-60,67 ГПК РФ с позиций относимости, допустимости и достоверности суд не усматривает оснований, порочащих данное заключение, признает, что оно соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: схеме ДТП, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении, материалам страхового дела и принимает его за основу при вынесении решения суда по делу.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Следовательно, в пользу истца Гаджинаева М.К. в счет доплаты страхового возмещения следует взыскать 33116 руб. 36 коп. (49237 – 16120, 64 = 33116, 36), в пользу истца Омарова М.А. в счет доплаты страхового возмещения следует взыскать 63797 руб. 45 коп. (101 648 – 37850, 55 = 63797, 45)
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред, и в каждом конкретном случае может быть и менее названного в данной статье предела.
При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
Указанной статьей Закона N 40-ФЗ определено лишь, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.
Следовательно, неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
Как следует из позиции Президиума ВАС РФ иное толкование ст. ст. 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14107/09).
Поскольку страховая компания страховщик» не выплатила Омарову М. страховую сумму в размере 63797 руб., а Гаджиннаеву М. 33116 руб.., то неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна рассчитываться исходя из указанных невыплаченных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Гаджиннаеву М. и Омарову М. выплачена часть страховой выплаты.
Действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,75%.
Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма 63 797 руб. х 0,143 \0.75 от 10,75%\ = 91.22 руб. х 1080 дня = 98517 руб.\ в пользу Омарова М.\
Страховая сумма 33116 руб. х 0,143 \ 0,75 от 10,755\ х 1080 дней = 51144 руб. \ в пользу Гаджиннаева М.\
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд признает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, имея в виду, что обязательства нарушены в сумме 63797 руб. и 33116 руб., а пеня образует большую сумму, и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 и 15000 руб. соответственно.
Требования Омарова М. и Гаджиннаева М. о взыскании расходов на услуги представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ и судебных издержек подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд признает необходимым взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины, в сумме - 2500 руб., на оплату услуг по оценке в досудебном порядке на сумму - 3000 руб., на оплату судебной экспертизы, в размере – 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Омарова М.А. и Гаджиннаева М.К. удовлетворить частично.
Взыскать с страховщик» в пользу Омарова М.А. страховую выплату в размере 63797 руб. 45 коп. (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто семь рублей, 45 копеек), неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу Гаджиннаева М.К. страховую выплату в размере 33116 руб. 36 коп. (тридцать три тысячи сто шестнадцать рублей 36 копеек) и неустойку в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с страховщик» в пользу Омарова М.А. и Гаджиннаева М.К. госпошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. и всего 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Федерального суда
<адрес> Махатилова П.А.
Отпечатано в совещательной комнате.