19.05.201 i года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., с участием истца Софиева Р.И. и его представителя (по доверенности) Абдулвагабова М.М., представителя МВД по РД (по доверенности) Самедозой Х.К., при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Софиева Р.И. к МВД по РД о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего содержания,
УСТАНОВИЛ:
Софиев Р.И. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании единовременного пособия в сумме 361 020 рублей, указывая, что он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находился в колонне автомашин, <данные изъяты>., которая следовала по автодороге <адрес> Примерно в 9 часов 10 минут, при следовании колонны, неустановленными лицами было приведено в действие взрывное устройство большой мощности, и колонна была обстреляна из автоматического оружия и гранатомётов. С различными телесными повреждениями он был доставлен в МСЧ МВД по РД, где прошёл несколько курсов лечения, и ему поставлен диагноз: отдалённые последствия перенесённой МВТ, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде рассеянной органической микросимптоматики и лёгкого астено-невротического синдрома. Церебральный кистозный арахноидит. Посттравматический остеохондроз позвоночника, цервикокраниалгия с недостаточностью гемодинамики в ВББ. Язвенная болезнь 12-ти пёрстной кишки с рубцово-язвшной деформацией луковицы в стадии ремиссии с незначительным нарушением функции.
После лечения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по РД но ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), решением МСЭК ему установлена <данные изъяты> инвалидности по причине «военной травмы».
Однако, ответчик не выплачивает ему единовременное денежное пособие в размере пятилетнего содержания, хотя согласно действующему законодательству ему эти выплаты должны производиться.
Истец считает, что в соответствии с п. 19 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ему должны были выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из расчета 6017 рублей в месяц. Итого за пять лет ему должны были выплатить 361 020 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Абдулвагабов М.М. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по РД Самедова Х.К. иск не признала и пояснила суду, что в соответствии с нормами, изложенными в ст. 29 ФЗ «О милиции» если сотрудник уволился досрочно из ОВД по полученным телесным повреждениям (ранению, контузии, травме) и по его последствиям ВВК вынесла заключение о категории годности к военной службе в формулировке «Д» - не годен к военной службе или «б» - ограниченно годен к военной службе и установила причинную связь вышеуказанных телесных повреждений и их последствий в формулировке «военная травма», то ВВК выдает справку для оформления документов на выплату единовременного пособия.
Согласно п. 19 приказа МВД России от 15.10.1999 г. № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких» основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере 5-ти летнего денежного содержания является: исключение возможности прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причиной связи телесного повреждения в редакции «военная травма».
В соответствии с приказом МВД РФ № 440 от июля 2004года «Об утверждение] кщ о порядке проведения военно-врачебной экспертизы», «ограниченно годными» «не годными» к военной службе, с причинной связью в редакции «военная травма» могут быть признаны сотрудники, получившие при исполнении служебных обязанностей ранения, травмы, увечья, последствия которых не позволяют продолжить службу в ОВД. То есть сотрудники, которые в связи с бесперспективностью дальнейшего лечения и неблагоприятным прогнозам направляются на ВВК для определения степени годности к дальнейшей службе и у которых имеются умеренные или выраженные нарушения функций органов и систем.
Увольнение сотрудника по пункту «з» ст. 19 закона Российской федерации «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании ВВК «Годен к военной службе с незначительными ограничениями » не является основанием для оформления справки на ЕДП и выплаты единовременного денежного пособия.
Устанавливаемая МСЭК группа инвалидности с причинной связью в редакции «военная травма» сотрудникам не признанным военно-врачебной комиссией «ограниченного годными» и «не годными» к военной службе так же не является основанием для оформления справки на единовременное денежное пособие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетелей, суд считает необходимым удовлетворить требование Софиева Р.И. по следующим основаниям:
В соответствии с приказом МВД РФ № 440 от 14 июля 2004 г. «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «ограниченно годными» и «негодными» к военной службе с причинной связью в редакции «военная травма», могут быть признаны сотрудники, получившие при исполнении служебных обязанностей ранения, травмы, увечья, последствия которых не позволяют продолжать службу в ОВД,
То есть, сотрудники, которые в связи с бесперспективностью дальнейшего лечения и неблагоприятным прогнозом направляются на ВВК для определения степени годности к дальнейшей службе.
В соответствии с приказом МВД РФ от 14.07.2004г.№440 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», ВВК выносит заключение о категории годности сотрудников к службе в следующих формулировках:
«А» - годен к службе в должности (указать должность, специальность, вид деятельности и;ш группу предназначения).
«Б» - годен к службе с незначительными ограничениями (указать должность, специальность, вид деятельности или группу предназначения и степень ограничения).
«Г» - временно не годен к службе в должности. «Д» - не годен к службе в должности.
Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № Софиев Р.И. признан по п<данные изъяты>
В заключении. ВВК не указано - в каких должностях он мог продолжать службу.
По факту получения ранения имеется Заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. утверждённое Министром ВД РД Магомедтагировым A.M., о том, что травма получена при исполнении служебных обязанностей.
Приказом № 82 от 05.02.2010 года истец уволен из органов внутренних дел по РД по ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Решением Мемедико-социальной экспертизы по РД с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты>.
Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности
дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения
о категории его годности к военной службе б формулировке «ограниченно годен к военной службе» пли «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения),
Пунктом «з» ст,58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Фе s, ацш утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут былъ уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Согласно п, «з» ч.б ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья -на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе по невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Как видно из приказа МВД РД от 05.02. 2010 № 82, и не оспаривается сторонами, истец уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.
Заключением военно-врачебной комиссии установлено, что истец имеет ограничения годности к военной службе.
Как следует из п.6 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» утвержденного приказом МВД России от 15 октября 1999 года №805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).
Допрошенный по ходатайству ответчика в ходе судебного заседания, председатель ВВК МСЧ МВД по РД Амиров А., показал, что комиссия пришла к выводу о годности истца с незначительными ограничениями к службе на основании имеющихся медицинских документов.
На вопрос суда о том, что разъясняла ли комиссия истцу, о возможности продолжить службу и предлагалась ли ему другая работа, председатель ВВК ответил, что при прохождении комиссии должность на которой он мог бы, продолжить службу не предлагалась.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Алибулатов Г.С, показал суду, что он работает <данные изъяты>. После того как истец приглел с заключением ВВК он с ним проводил беседу. Сказал, что он хочет уйти и не <данные изъяты> в связи с его диагнозом. С таким заключением истец не мог и не в состоянии был работать в <данные изъяты>. С диагнозом как у истца вакансий у них не было, и предложить они ничего не могли. Рапорт об увольнении он написал добровольно. Пойти в кадровую службу МВД по РД свидетель истцу не предлагал.
Доводы председателя комиссии том, что истец, при заполнении акта медицинского освидетельствования в графе 1.11 к предлагаемой или дальнейшей службе написал собственноручно слово «негоден», и это якобы отражает его желание либо нежелание продолжить службу, является необоснованным, так как, проходящий освидетельствование сотрудник не компетентен, признавать себя годным или негодным.
Более того работодатель обязан выяснить наличие или отсутствие желания сотрудника продолжить службу, предложив ему соответствующую должность, с
последующей постановкой вопроса желает ли он или не желает продолжить службу в ОВД.
На обозрение суда ответчиком было представлено личное дело истца, в котором отсутствует какой либо документ, свидетельствующий о том, что ему ответчиком была предложена какая либо должность и сотрудник от неё отказался, не желай продолжить службу в ОВД.
Сам истец в судебном заседании пояснил, что ни при прохождении ВВК, ни в последующем кадровой службой. ответчика, ему должность не предлагалась и руководством ем> было дано указание написать рапорт об увольнении по ограниченному состоянию здоровья, поскольку, как ему пояснили он не годен к дальнейшей службе в Органах Внутренних дел,
В графе 1.11 акта медицинского освидетельствования он написал слово «не годен» так как, члены комиссии сказали, что так необходимо написать, поскольку комиссия признала его негодным к дальнейшей службе.
Однако, о том, что это отражает его желание или нежелание продолжить службу ему никто не разъяснил, он об этом не мог знать, и никто из членов комиссии и руководства МВД РД не выяснял о его желании продолжить службу в ОВД.
Признание истца ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями и увольнение его из органов внутренних дел по состоянию здоровья, является основанием для выплаты Софиеву Р.И, единовременного пособия.
Критерием выплаты единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания законодателем устанавливается увольнение лица в силу невозможности им по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствие возможности перемещения и о службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Обязанность и инициатива предоставить истцу возможность перемещения по службе на иную должность, в соответствии с которой он мог бы исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья, лежала па работодателе.
Уволив истца по указанному основанию, МВД РД признало, что истец не может по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствует возможность его перемещения по службе на должность, по которой он мог бы исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Из справки с бухгалтерии ФЭО МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячное денежное содержание истца на момент его увольнения составляло <данные изъяты>
Размер пятилетнего денежного содержания истца составляет: 6017 р. х 12 мес. х 5 лет. = 36! 020 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Софиева Р.И. удовлетворить.
Взыскать с МВД по РД в пользу Софиева Р.И. единовременное пособие в сумме 361 020 р. (триста шестьдесят одна тысяча двадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий: