Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 24 февраля 2011 года Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабаева М.Б. к Аллахвердиевой А.Ш. о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Бабаев М.Б. обратился в суд с иском к Аллахвердиевой А.Ш. о признании недействительными договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его двоюродной сестрой Аллахвердиевой А.Ш. заключен договор купли-продажи данной квартиры. Данная сделка была совершена для вида с целью получения документов о приобретенном жилье без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (переход права собственности). По этому договору стороны в денежные отношения не вступали, квартира фактически в его собственность не перешла. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании Бабаев М.Б. иск поддержал и объяснил, что ответчица Аллахвердиева является его двоюродной сестрой. По его просьбе указанная в исковом заявлении квартира была переоформления на него, чтобы он мог по месту работы получить налоговый вычет. Самой Аллахвердиевой также необходимо было переоформить формально квартиру на него, чтобы ее брат, который злоупотребляет спиртными напитками, не мог продать квартиру и пропить деньги. При этом стороны не намеревались создать правовые последствия, связанные с возникновением у него права собственности на эту квартиру. Ответчица Аллахвердиева Э.Ш. и е представитель Алиев А.Х. иск признали. Аллахвердиева Э.Ш. объяснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с двоюродным братом Бабаевым М.Б. договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. По этому договору квартира была переоформлена на Бабаева М. формально. Она деньги за квартиру не получала, намерений реально продать квартиру не имела. Ее брат, который злоупотребляет спиртными напитками, настаивал на продаже квартиры и передаче его доли в денежном выражении. Она, чтобы сохранить квартиру, решила формально переоформить ее на двоюродного брата Бабаева Мурада. Последнему также было выгодно формально на себя переоформить квартиру, так как он мог получить налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Фактически квартира в собственность Бабаева М.Б. не была передана, он в эту квартиру не вселялся, квартира осталась в ее фактическом владении и распоряжении и в ней проживают квартиранты, которых вселяла она. Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Бабаева М.Д. (по ее заявлению). Ее представитель по доверенности Бабаева Л.Б. просила в иске отказать и считала, что Бабаев М.Б. инициировал иск к Аллахвердиевой после того как Бабаева М.Д. (мать Бабаева М.Б.) в ноябре 2010 года предъявила в суде иск к Бабаеву М.Б. о признании утратившим право на долю в <адрес>. Предъявив иск к Аллахвердиевой, Бабаев М.Б. пытается представить себя не имеющим жилого помещения и повлиять на исход другого дела по иску Бабаевой М.Д. Предъявленным Бабаевым М.Б. иском нарушаются права матери Бабаевой М.Д. тем, что Бабаев М.Б. везде говорит, что его лишили жилья. Бабаев М.Д. полученные от матери в счет его доли в квартире деньги в сумме 1 млн. руб. не использовал для приобретения жилья, отдал их в долг Асварову М. Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Свидетель Меджидов П.А. показал в суде, что он знаком с Бабаевым М. и знал, что в суде находилось дело по спору его спору с матерью по поводу жилья. Бабаеву М. негде было ночевать и он конце мая прошлого года заселил Мурада в пустующую квартиру своей сестры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Мурад в квартире по адресу: <адрес> не проживал. Об отсутствии намерения сторон создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия свидетельствует то обстоятельство, что, после заключения договора фактически квартира Бабаеву М.Б. не была передана, он в эту квартиру не заселился. Квартира осталась в фактическом распоряжении Аллахведиевой Э. При изложенных обстоятельствах не может быть принят судом во внимание довод представителя третьего лица о том, что Бабаев М. инициировал иск по настоящему делу с целью повлиять на исход другого дела по иску о признании Бабаева М.Б. утратившим право на долю в <адрес> В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК). Не найдя оснований для вывода о том, что признание ответчицей Аллахвердиевой Э. иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание Аллахвердиевой Э. иска Бабаева М.Б. Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК). Признание ответчицей Аллахвердиевой Э.Ш. и ее представителем обстоятельств (оплата за квартиру не произведена, квартира фактически истцу не передавалась, он в эту квартиру не заселялся, квартира осталась в распоряжении Аллахвердиевой Э.Ш. и стороны не имели намерений создать для себя правовые последствия, связанные с договором купли-продажи) на которых истец основывает свои требования, занесено в протокол судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алихвердиевой Э.Ш. и Бабаева М.Б., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабаева М.Б., запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными. Мотивированное решение составлено 1 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья М. Адзиев