№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

с участием прокурора - Магомедова Р.М,

с участием представителя истца Исуевой Д.И.- адвоката Магомедова Ш.Г.,

ответчика - Курбаналиева М.А.,

представителя ответчика - адвоката Гаджиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуева Д.И. к Курьаналиев М.А. об устранении препятствий в пользовании путем выселения,

установил:

Исуева Д.И. обратилась в суд с иском к Курбаналиеву М.А. об устранении препятствий в пользовании путем выселения из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Исуевой Д.И.- Магомедов Ш.Г. исковые требования Исуевой Д.И. поддержал и пояснил, что согласно решению общего собра­ния членов ЖК «ВУЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, членом которого являлся покойный муж Исуевой Д., последнему была распределена <адрес>, а ответчику -<адрес>, в этом же доме. Указанное решение общего собрания было оспорено другими членами кооператива, судом 1 инстанции признано недействительным, а затем кассацион­ным определением ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, которым указанное выше решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, т.е. признано закон­ным. Ответчик же заселился в выделенную Исуеву А.Р. квартиру без законных на то ос­нований, в связи с чем просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании членами семьи покойного Исуева А.Р. спорной квартирой путем выселения его и членов его семьи из <адрес>, освободив ее также и от своего имущества.

Ответчик Курбаналиев М.А. иск Исуевой Д.И. не признал и пояснил, что, когда только начиналось строительство <адрес>, он работал помощником ректора ВУЗ и одновременно в его службе безопасности. Между ректором и правлением кооператива «ВУЗ» была достигнута договоренность о том, что 5 квартир в строящемся доме будут зарезервированы для ректората, последний же за них внесет соответствующую плату. Однако, в связи с тем, что ректорат так и не смог внести оплату за указанные квартиры, они были предложены на выкуп сотрудникам ВУЗ. Он сразу же об­ратился с заявлением о выделении ему 2-х комнатной квартиры и, начиная с 2007г. стал вносить в Жилищный кооператив ВУЗ платежи в счет ее стоимости. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о распределении указанных выше зарезервированных квартир, ему была выделена <адрес> на втором этаже строящегося дома. По мере строительства дома, квартиры в ней распределялись между членами ЖК «ВУЗ». Несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ кв..№ уже была распределена ему, решением общего собрания членов кооператива, ее выделили Исуеву А.Р. В связи с многочисленными жалобами по вопросу распределения квартир, в т.ч. и в судебные инстанции, решение от ДД.ММ.ГГГГ то было признано незаконным, то оставалось в силе. Чтобы как-то отрегулировать возни­кающие споры, ДД.ММ.ГГГГ была создана независимая комиссия, которая распределила <адрес> Казимагомедовой З.А., а ему - <адрес>. Однако, на тот период Казимагомедова уже сделала капитальный ремонт в <адрес>, поэтому между ними был произведен обмен и ему предоставлена <адрес>, где он произвел капитальный ремонт, т.к. фактически им сда­вались каркасы, провел коммуникации и пользуется указанной квартирой по сей день. ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «ВУЗ» и им был заключен договор долевого участия и, по­скольку на тот период им полностью была оплачена стоимость 2-х комнатной квартиры, ему передана в распоряжение <адрес> указанного выше дома. Тогда же были выданы ана­логичные документы и Исуеву А.Р. на <адрес>, где тот также стал производить капиталь­ный ремонт одновременно с ним. С указанного времени они так и пользуются переданны­ми им квартирами, и никто к нему, в т.ч. и Исуев А.Р. никаких претензий никогда не предъявлял. Считает, что он занимает спорную квартиру на законных основаниях, просит в иске отказать.

Опрошенный в качестве заинтересованного лица председатель ЖК «ВУЗ» Алхазов З.М. пояснил, что <адрес>, как и еще 4 (четыре) квартиры, была зарезервирована за ректоратом ВУЗ, но поскольку последний не смог оплатить за них, они, по усмотрению ректора и с его согласия были распределены между сотрудниками ВУЗ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. На заседании общего собрания ЖК «ВУЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, где, якобы, было принято решение о распределении квар­тир в указанном выше доме, он не присутствовал, хотя его и незаконно указали в прото­коле данного собрания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖК «ВУЗ» было принято постановление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, была созвана незави­симая комиссия, которая вновь распределила квартиры в доме ЖК. Поскольку протокол заседания указанной комиссии утерян, он предъявить его в суд не может. Но именно со­гласно данному распределению, членам кооператива были выданы договора, передаточ­ные акты и ими заняты квартиры. Квартира № никогда Исуеву А.Р. не выделялась, она была распределена ответчику Курбаналиеву М.А.. Исуев А.Р. обращался в кооператив с заявлением о выделении ему однокомнатной квартиры, а <адрес> - двухкомнатная. Лишь после выбытия из ЖК 3-х членов кооператива - претендентов на 2-х комнатные квартиры, которые не смогли внести соответствующий пай, их квартиры были распределены же­лающим, в т.ч. и Исуеву А.Р. В настоящее время и Исуевым А.Р., и ответчиком полностью выплачена стоимость 2-х комнатной квартиры.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск отклонить, изучив письменные материалы дела и исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Исуева А.Р. на имя ректора ВУЗ и председателя профкома, он просит включить его в число нуждающихся в кооперативной квартире. Желает приобрести однокомнатную квартиру, площадью 56,4 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания жилищного кооператива «ВУЗ» за № от ДД.ММ.ГГГГ Исуеву А.Р. распределена 2-х комнатная <адрес>, Курбаналиеву М.- <адрес> указанном доме.

Как пояснили в судебном заседании ответчик Курбаналиев М.А. и председатель ЖК «ВУЗ» Алхазов З.М., <адрес>, в числе пяти квартир в строящемся <адрес>, входила в резервный фонд ректората ВУЗ.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что при строительстве кооперативного жилого дома по <адрес> между ректором Омаровым О.А. и правлением кооператива была договоренность, что кооператив зарезервирует 5 квартир: две однокомнатные на 3 и 4 эт., одну 2-х комнатную на 2-м этаже, одну 3-х комнатную на третьем этаже и одну 4-х комнатную на 1 эт., на ус­мотрение ректората для приглашенных специалистов.

В связи с тем, что ректорат не смог оплатить за указанные квартиры, последние были отданы работникам ВУЗ.

Согласно протоколу распределения пяти квартир в строящемся 78-ми квартирном кооперативном жилом доме по <адрес>, последние были распределены

следующим образом: Магомедову А.Г.- кв.№, Багомедову Т.М.- кв.№, Курбаналиеву М.А. выделена кв.№, Муртузалиеву Б.А.- кв.№, Муртузалиеву М.И. - кв. №.

Как усматривается из протокола общего собрания жилищного кооператива «ВУЗ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутая выше договоренность между ректором ВУЗ и председателем ЖК «ВУЗ» о распределении 5-ти квартир, была соблюдена и при принятии дан­ного решения в части 4-х квартир, однако, в части квартиры №, выделенной Курбана­лиеву М.А. еще до общего собрания, такая договоренность нарушена.

Суд находит обоснованными доводы, как ответчика, так и председателя ЖК «ВУЗ» Алхазова З.М. о том, что кв.№ не могла быть распределена ДД.ММ.ГГГГ другому лицу, нежели Курбаналиеву М.А., поскольку, будучи резервным фондом ректората ВУЗ, была уже выделена последнему.

В соответствие с заключенным между ответчиком Курбаналиевым М.А. (именуемым «заказчик») и председателем ЖК «ВУЗ» Алхазовым З.М. (именуемым «застройщик»), действующим на основании Устава кооператива, договором № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется по окончании строительства передать в установленном порядке в собственность заказчика двухкомнатную квартиру № на втором этаже площадью 69,5 кв.м.

Убедительными суд находит и доводы ответчика о том, что Исуев А.Р., не считая свое право нарушенным, никаких претензий относительно занятия Курбаналиевым М.А. спорной квартиры не предъявлял, добровольно занял <адрес>, где, как пояснил ответчик, одновременно с последним начал проводить капитальный ремонт и коммуникации и лишь после его смерти, тогда как он - ответчик, бо­лее 2-х лет проживает в спорной квартире, из каркаса приведя ее в жилое помещение, же­на Исуева А.Р., стала претендовать на его квартиру.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Исуева Д.И. является наследницей по закону Исуева А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство в виде паевого взноса в ЖК «ВУЗ» на 2-х комнатную квартиру, площадью 69,5 кв.м. в <адрес>, в размере 730 800 руб., соответственно, утверждения истицы о том, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти ее супруга Исуева А.Р., вошла спорная квартира, не соответствует действительности.

В соответствие с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно представленных ответчиком квитанций и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему председателем и главным бухгалтером ЖК «ВУЗ», Курбаналиевым М.А. полностью оплачен паевой взнос за 2-х комнатную квартиру, площадью 69 кв.м. в доме по <адрес>, в размере 700 350 руб.

Факт членства Курбаналиева М.А. в Жилищном кооперативе «ВУЗ» и уплата им паевых взносов подтверждается также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный кооператив «ВУЗ» передал Курбаналиеву М.А. двухкомнатную <адрес>.

При вынесении решения суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в подтверждение или возражение требований должна предоставить суду доказательства своих доводов.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, получив переданную ему в соответствие с указанным актом квартиру, он произвел там капитальный ремонт, провел коммуни­кации, установил окна, двери, значительно увеличив первоначальную стоимость данной квартиры и проживает там с членами своей семьи по настоящее время, заявленные же ис­ковые требования направлены на злоупотребление истицей своих прав.

Кроме того, заявляя требование о выселении ответчика из спорной квартиры, истцом оставлено без внимания, что согласно ст.133 ЖК РФ член жилищного кооператива, а также проживающие совместно с ним члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива в случае невыплаты полностью паевого взноса и исключения из жилищного кооператива по основаниям, указанным в части 3 статьи 130 настоящего Кодекса.

Однако, доказательства наличия таких оснований истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в суд не представлены и судом не добыты.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Исуева Д.И. к Курьаналиев М.А. об устранении препятствий в пользовании путем выселения из <адрес> в <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена - ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня составления мотивированного решения.