о взыскании суммы задолженности



Дело ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

с участием представителя БАНК - Азиева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Макатов А.И., Макатова Г.И., Раджабов А.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженно­сти по кредитному договору,

установил:

БАНК обратился в суд с иском к Макатов А.И., Макатова Г.И., Раджабов А.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Макатов А. И. получил в БАНК, кредит, в сумме 80 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор поручительства , поручителем которого выступа­ет Макатова Г.И. и договор поручительства , поручителем которого выступает Раджабов А.Г.. Задолженность по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится, в сумме 87 139.54 копеек (расчет прилагается) и гос­пошлина, в размере 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей. Просит удовлетво­рить требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Азиев К.М., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчетом.

Ответчик Макатов А.И. и соответчики Макатова Г.И., Раджабов А. Г., дважды уведомленные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не яви­лись, уважительность причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что БАНК заключил Договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик Макатов А.И. получил в БАНК, кредит, в сумме 80 000 рублей, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 19% годовых.

На основании договора поручительства , кредит обеспечивался поручительством физического лица - Макатова Г.И..

На основании договора поручительства , кредит обеспечивался поручительством физического лица - Раджабов А.Г..

Согласно действующему законодательству и п. 2.1. и п.2.2. договоров поручительств и от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем


исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (срочное обя­зательство прилагается).

Взятые обязательства, заемщик Макатов А.И. не выполняет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Макатов А.И. числится просроченная задолженность по кредиту, в сумме 87 139.54 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять рублей пятьдесят четыре копейки).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов.

Согласно ст.363 ГК РФ, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручи­тель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручи­тельства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кре­дитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должни­ком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики не исполняют условия договоров и поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежащей взысканию с ответчика и соответчиков, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БАНК к Макатов А.И., Макатова Г.И., Раджабов А.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать, солидарно с Макатов А.И., Макатова Г.И., Раджабов А.Г., задолженность, в размере - 87 139.54 (восемьдесят семь тысячи сто тридцать девять рублей пятьдесят четыре копейки), госпошлину, в сумме - 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, в пользу БАНК, всего - 89 953.54 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три рублей пятьдесят четыре копеек).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вру­чения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ре­шения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200