Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

с участием представителя БАНК-Азиева

К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Омаров А.А. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

БАНК обратился в суд с иском к Омаров А.А. о взы­скании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, ука­зывая, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Омаров А.А. по­лучил в БАНК, кредит в сумме 170 000 руб­лей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15% годовых из которых 7% годовых подлежат оплате заемщиком и 8% годовых возмещается за счет государственных субсидий, под залог автотранспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представ­лен залог транспортного средства, автомобиль ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) LADA ВАЗ №легковой), идентификационный номер №, категория ТС №, год выпуска 2009г., <данные изъяты>, номер двига­теля № (по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - 69 437.82 рублей. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Азиев К.М., поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по изложенным в иске осно­ваниям и представленному суду расчету.

Ответчик Омаров А.А. дважды уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что БАНК заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик Омаров А.А. получил в БАНК, кредит в сумме 170 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15% годовых из которых 7% годовых подлежат оплате заемщиком и 8% годовых возмещается за счет государственных субсидий, под залог автотранспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством и п.6.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Так же согласно п. 5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кре­дитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательст­вом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, что подтверждается сроч­ным обязательством, имеющимся в материалах дела.

Из договора залога за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Омаров А. взял деньги в кредит под залог автомобиля - ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) LADA ВАЗ № (легковой), идентификационный номер №, категория ТС № год выпуска 2009г., <данные изъяты>, номер двигателя №. На момент заключения настоящего договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 245 000 (двести сорок пять тысяч).

Взятые обязательства, заемщик Омаров А.А. не выполняет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителю о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Омаров А.А. числится просроченная задолженность по кредиту, в сумме 69 437,82 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 82 копеек, которая складывается из: неустойки за просроченные проценты - 347.13, неустойки за просроченный основной долг - 1 787.74, просроченные проценты - 4 595.20, просроченный основ­ной долг - 62 707.75.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязатель­ства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БАНК к Омаров А.А. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, удов­летворить.

Взыскать с Омаров А.А. полную ссудную задолженность, в размере - 69 437,82 (шестьдесят девять тысячи четыреста тридцать семь) рублей 82 копеек, с обращением взыскания на предмет залога и госпошлину, в сумме 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рублей в пользу БАНК, всего - 71 720.82 (семь­десят одна тысяча семьсот двадцать рублей восемьдесят две копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Омаров А.А.: автомашину ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) LAD ВАЗ № (легковой), идентификационный номер №, категория ТС №, год выпуска 2009г., <данные изъяты>, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере - 245 000 (двести сорок пять тысяч рублей).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.