РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т., при секретаре - Казамбиевой П.М., с участием представителя Рабаданова МГ. -Юсупова P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабаданов М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Рабаданов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> по вине водителя Умалатова М.У., застрахованного в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен имущественный вред. На заявле­ние о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» направило уведомление об отказе в выплате. Не согласившись с отказом страховой компании, Рабаданов М.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан незаконным и с ООО «Росгосстрах» в пользу Рабаданова М.Г. было взыскано 141 000руб, в том числе 120 000руб. в счет выплаты страхового возмещения. В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» обязанности по своевременной выплате страхового возмещения истец просит на основании ст.13 Закона №40-ФЗ взыскать с ответчика неустойку, в размере 79 248 руб., рас­ходы на представителя, в размере 15 000руб., расходы на оплату госпошлины, в размере 2575 руб.

В судебном заседании представитель истца Юсупов P.M. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Халакова П., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> по вине водителя Умалатова М.У., застрахованного в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в резуль­тате которого истцу был причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ, в страховую компанию были предоставлены документы необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.13 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату.

Значит, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований закона в установленный срок ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан незаконным и с ООО «Рос­госстрах», в пользу Рабаданова М.Г. было взыскано 141 000 руб., в том числе 120 000руб. в счет выплаты страхового возмещения, 15 000руб в счет представительских расходов и другие судебные расходы.

Ответчик решение суда не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ выплатил взысканную сумму, что подтверждается выпиской банка АКБ «МБРР».

Так как ответчик своевременно не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, а отказ в выплате решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

При выплате страхового возмещения ответчиком была допущена просрочка в 381 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требования о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 13 Закона 340-ФЗ, подлежат удовлетворению

Страховая сумма, взысканная по решению суда в пользу Рабаданова М.Г., составила 120 000руб.

Следовательно, неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79248 руб. (120000 руб. х(13% /100%) / 75х381дн = 79248 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется квитанция об уплате госпошлины, в сумме 2 575 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в сумме 2 575 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представите­ля в разумных пределах. В деле имеется расписка представителя истца в получении за свои услуги от Рабаданова М.Г. 15 000руб. С учетом сложившейся практики суд считает необходимым взыскать расходы на представителя, в размере 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рабаданов М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рабаданов М.Г. неустойку, в размере - 79 248 руб., расходы на уплату госпошлины, в размере - 2 575руб., расходы на представителя, в размере - 15000 руб. Всего - 96 823 (девяносто шесть тысяч во­семьсот двадцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесения.