Дело № 2-3075/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 год гор. Махачкала Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Магомедов Р.А. при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латипова Н.З. к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности УСТАНОВИЛ: Латипов Н.З. обратился с иском к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери Латиповой П. С. в виде 1/2 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> и признании за ним права собственности на 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что его мать Латипова П.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, но завещания оставлено не было. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли принадлежащее на праве собственности согласно договору купли-продажи, доли домовладения по адресу: <адрес>. Латипов Н.З.считает себя наследником первой очереди по закону, его брат Латипов Н.З. тоже является наследником первой очереди, однако он отказался от своей доли в наследуемом имуществе, что подтверждается нотариально заверенным отказом. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в течении данного 6 месячного срока он как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, он с момента смерти своей моей матери, Латиповой П.С. вступил во владение и пользование домом по вышеуказанному адресу. Все расходы, связанные с содержанием дома, оплатой жилищно-коммунальных услуг, оплатой налогов осуществляет он. Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. То, что он фактически принял наследство могут, подтвердить свидетели, проживающие по адресам: <адрес>, Абачараева М.А. и Сулейманов Н.С., проживающий <адрес> Согласно уточнённым исковым требованиям в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий и обеспечения места для проживания всей своей семьи он снес старые ветхие саманные помещения дома и возвел на их месте жилой дом литер «А», общей площадью 235,2 кв.м., в том числе жилой 118,5 кв.м., котельную «Г1» наружными размерами 3,15x1,6, а также навес литер «I» наружными размерами (1,35x1,6) + (4,5x6,2) кв.м. В ходе строительства им были соблюдены требования строительных норм и правил. На протяжении всех прошедших лет его семья владела и пользовалась указанными постройками. Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на его запрос о признании права собственности на самовольную постройку по <адрес> ему сообщили, что согласие главы города получено, штраф за самовольное строительство им оплачен, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст. 222 ГК РФ просит признать право собственности на выше указанный жилой дом. В судебном заседании представитель истец требования поддержал, по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. Представитель ответчика Администрации <адрес> Джафарова Р.Д. против удовлетворения иска не возражала, так как в материалах дела имеется заключение Управления Архитектуры и Градостроительства. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о смерти усматривается, что Латипова П.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Латипова П.С., является матерью Латипова Н.З.. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление Латипова Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ где Латипов Н.З. являющийся братом истца отказывается от совей доли в связи со смертью матери Латиповой П.С., в пользу Латипова Н.З., кроме того, Латипов Н.З. также в нотариально заверенной форме от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по поводу восстановления срока принятия наследства в суд обращаться не будет, в управление наследственным имуществом он не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство его братом Латиповым Н.З.. Выше указанное подтверждает, что Латипов Н.З.в действительности является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ Латипов Н.З. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом Гитиновой С.Н., было отказано по тем основаниям, что нет правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности на вновь возведённый жилой дом. В связи с чем Латипов Н.З. обратился в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В материалах дела истцом представлены заявления соседей которые подтверждают, что в действительности истец Латипов Н.З. проживал в доме расположенном по адресу <адрес> (Седова ) 33. Из представленных квитанций об оплате налогов усматривается, что он осуществлял платежи за коммунальные услуги, то есть за свой счёт осуществлял расходы на содержание наследственного имущества. В совокупности, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, факт принятия наследства Латиповым Н.З. Эти же обстоятельства следуют из показаний свидетелей Абачараевой М. и Сулейманова Н., допрошенных судом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что жилой дом принадлежит латиповой П.С. и состоит из полезной площади 235.2кв.м., жилой площади 118.5кв.м., котельная «Г1» наружными размерами 3,15х1,6; а также навес наружными размерами 1,35х1,6 + 4,5х6,2; возведён в ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латипова П.С. купила у Цахаевой Б.А. 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>. Из заключения Управления Архитектуры и Градостроительства, за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласие главы города получено, штраф за самовольное строительство уплачен, в связи с чем считают возможным признание права собственности по адресу <адрес> в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Латипова Н.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Латипова Н.З. удовлетворить. Признать установленным факт принятия Латиповым Н.З. наследства 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> после смерти матери Латиповой П.С.. Признать право собственности за Латиповым Н.З., на жилой дом полезной площадью 235.2кв.м., жилой площадью 118.5кв.м., котельная «Г1» наружными размерами 3,15х1,6; а также навес наружными размерами 1,35х1,6 + 4,5х6,2; расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Магомедов Р.А.