№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., при секретаре - Казамбиевой П.М., с участием представителя ОАО « Россельхозбанк» – Магдиева М.Г., представителя ответчицы Идуевой С.- Идуева М.Н., адвоката – Гаджиевой Э.М., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО « Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гаджиев А.А., Идуева С.К., Ахмедова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гаджиев А.А., Идуева С.К., Ахмедова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Директора <адрес> регионального филиала ОАО «Россельзозбанк» Магомедова М.Н. и Гаджиев А.А. (далее Заемщик) был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей по<адрес> % (четырнадцать процентов) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Банк, пойдя на встречу Заемщику, просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору провел реструктуризацию, где было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Но и в последующем обязательства Заемщиком не выполнялись. Просят взыскать задолженность по представленному суду расчету. В судебном заседании представитель истца Магдиев М.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Директора <адрес> регионального филиала ОАО «Россельзозбанк» и Гаджиевым А.А. был заключен Кредитный договор и предоставлен кредит в размере 300 000 рублей рублей под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору провел реструктуризацию просроченной задолженности, где было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Но и в последующем обязательства Заемщиком не выполнялись. Проценты за пользование кредитом оплачиваются ежеквартально (раз в три месяца), начиная с момента подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом по представленному суду графику процентов. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Сумма задолженности по основному долгу с периода от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 371,34 рублей, а так же по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 008,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере -55 390,13 рубля; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере - 41 699,58 рублей; остаток основного долга - 9 642,86 рублей. Итого: 380 112.55 рублей. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору являются заключенные дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства физического лица с Идуева С.К. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства физического лица с Ахмедова А.О.. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Просит удовлетворить требование. Представитель ответчика Идуевой С.К. - Идуев М.Н. исковые требования в части, касающейся его доверителя, не признал и пояснил, что поводом подачи настоящего иска к Идуевой С.К. послужили имеющиеся в материалах дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и Идуевой С.К. Однако, указанные договора Идуевой С. не заключались и подписи от ее имени, в них учинены не ею, что подтверждается заключением эксперта. Просит в иске, в части, касающейся Идуевой С.Н., отказать. Ответчик Гаджиев А.А., в судебное заседание не явился, по последнему месту жительства и по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место жительства суду не известно. В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности его местонахождения, суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика. Ответчик Ахмедова А.О., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Идуева М., адвоката Гаджиевой Э.М., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Директора <адрес> регионального филиала ОАО «Россельзозбанк», Гаджиеву А.А. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 14 % (четырнадцать процентов) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был получен путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается мемориальным ордером). ДД.ММ.ГГГГ Банком, по просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору проведена реструктуризация, где было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом оплачиваются ежеквартально ( раз в три месяца), начиная с даты подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов ниже прилагается). Однако заемщики с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняют свои обязательства. Из представленного суду графика, долг перед ответчиком составляет: Сумма задолженности по основному долгу с периода от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 371,34 рублей, а так же по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 008,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере -55 390,13 рубля; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность в размере - 41 699,58 рублей; остаток основного долга - 9 642,86 рублей. Итого: 380 112.55 рублей Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты. Согласно, п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. Так, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Директора <адрес> регионального филиала ОАО «Россельзозбанк» и Идуева С.К., и из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедова А.О., следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком Гаджиевым А. в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству представителя истца, подписи, электрографические изображения которых имеются на каждом листе копии договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель» - выполнены не Идуева С.К., а другим лицом. Указанное обстоятельство подтверждает доводы представителя ответчицы Идуевой С.К. о необоснованности заявленных к ней исковых требований, и иск в этой части подлежит отклонению. Тот факт, что подпись в договоре поручительства учинена не Идуевой С.К., не оспаривался и самим представителем истца Магдиевым М.Г. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о солидарной ответственности ответчика Ахмедовой А.О. и Гаджиева А.А. за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гаджиевым А.А. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 98 ГПК РФ, оплата за проведенную по ходатайству представителя ответчика Идуевой М., судебной почерковедческой экспертизы, судом возлагается на истца ОАО « Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк». Согласно заявлению директора Дагестанского центра независимой экспертизы, к оплате за проведение экспертизы подлежит сумма в размере - 4000 рублей. Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ОАО « Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гаджиев А.А., Идуева С.К., Ахмедова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Росслельхозбанк» в лице <адрес> Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Гаджиев А.А., Ахмедова А.О., солидарно, денежную сумму, в размере – 380112,55 рублей (триста восемьдесят тысяч сто двенадцать рублей, пятьдесят пять копеек) и госпошлину, в размере – 7 001 (семь тысяч один рубль). Всего – 387113.55 (триста восемьдесят семь тысяч сто тринадцать рублей пятьдесят пять копеек). В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы за проведение экспертизы №, в сумме – 4 000 (четыре тысячи) рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.Т. Гюльмагомедов Отпечатано в совещательной комнате.