№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т., при секретаре - Казамбиевой П.М., с участием представителя истца – Гаджиева С.Ш., заинтересованного лица судебного - пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – Дахдуева А.М., представитель УФССП по <адрес> по доверенности - Ильясов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Алиев Г.М., заинтересованным лицам Отделу судебных приставов по <адрес>, Магомедов М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, установил: БАНК обратился в суд с иском к Алиев Г.М., заинтересованным лицам Отделу судебных приставов по <адрес>, Магомедов М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, указав, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Шапиев Р.А., Алиев Г.М., Алиева О.А. взыскана сумма задолженности по кредиту, в сумме 142084, 16 рублей и госпошлина, в сумме 4197 рублей. Исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов <адрес> на исполнение. Исполнительный лист в отношении Алиева Г.М. находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Дахдуева А.М. Им же ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Алиева М.М. и понятых Абасова Ш.Д., Магомедова Д.С. составлен акт о наложении ареста на автомашину ВАЗ – №. По данным МРЭО установлено, что автомашина зарегистрирована за гражданином Магомедов М.А. и была фактически продана без заключения договора купли-продажи, то есть по генеральной доверенности. Данная сделка, должным образом оформлена не была, при этом была выдана доверенность, позволяющая ему распоряжаться данным имуществом как фактическому собственнику. Из указанных обстоятельств усматривается цель прикрытия фактически состоявшейся между сторонами сделки купли-продажи автомобиля. В результате чего была совершена притворная сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая другую сделку. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виде, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом. При этом, поскольку ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем в его адрес направлено предложение об обращении в суд с соответствующими требованиями. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель БАНК – Гаджиева С.Ш. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что из указанных обстоятельств усматривается цель прикрытия фактически состоявшейся между сторонами сделки купли-продажи автомобиля. В результате чего была совершена притворная сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая другую сделку. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть, сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виде, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом. При этом, поскольку ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем в его адрес направлено предложение об обращении в суд с соответствующими требованиями. Просит удовлетворить заявленные требования. Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Дахдуев А.М., представитель УФССП по <адрес> по доверенности Ильясов М.В., исковое заявление поддержали и просили удовлетворить. Ответчик Алиев Г.М. на предыдущем судебном заседании требование истца признал. В судебное заседание на день вынесения решения суда, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность причин не явку суду не сообщил. Заинтересованное лицо Магомедов М.А., в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Выслушав объяснения стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. По данному делу ответчик Алиев Г.М. иск признал и его признание судом принимается. При указанных обстоятельствах, заявленные требования БАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление БАНК к Алиев Г.М., заинтересованным лицам Отделу судебных приставов по <адрес>, Магомедов М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, удовлетворить. Признать притворной сделку между Алиев Г.М. и Магомедов М.А.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в виде применения к сделке, совершенной Алиев Г.М. и Магомедов М.А., правила о договоре купли-продажи, указав, что Алиев Г.М. является покупателем, а Магомедов М.А. - продавцом автомобиля марки «ВАЗ - №» за госномером – №. Взыскать с Алиев Г.М. в пользу БАНК госпошлину, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья М.Т. Гюльмагомедов Отпечатано в совещательной комнате.