о взыскании просроченной задолженности



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

с участием представителя БАНК - Гусейновой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

БАНК обратился в суд с иском к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности, по кредитному договору, указывая, что на ос­новании кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мирзамагомедов Абдул-меджид Муртузалиевич получил в БАНК, кредит, в сумме 400 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15.5 % годовых. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 456 347.37 рублей и госпошлина в размере 7 763 рублей. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц и заключены договор поручительства , поручителем по которому выступает Джанакаев Д.Д. и договор поручительства , по­ручителем по которому выступает Магомедов Х.М.. Взятые обязательства заемщик Мирзамагомедов А.М. не выполнил, в связи со смертью, что подтверждает­ся свидетельством о смерти заемщика Мирзамагомедова A.M. серия , выданное управлением ЗАГС Администрации МО городского округа «<адрес>» <адрес>. Согласно п.2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обя­зательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаджиева Р. поддержала за­явленные требования и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и согласно представленному суду расчету.

Ответчик Магомедов Х.М. требования БАНК, в судебном заседании признал.

Ответчик Джанакаев Ж.Д. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявле­нии адресу не проживает, место его жительства не известно.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности его местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местона­хождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат - Гаджиева Э.М., оставила рассмотрение иска на усмотре­ние суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иско­вые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что БАНК заклю­чил Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзамагомедов А.М., который получил кредит, в сумме 400 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15.5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мирзамагомедов А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением ЗАГС Администрации МО городского округа «<адрес>» <адрес>.

Из извещения начальника ОПРПЗ ФЛ Дагестанского отделения Сберегательного банка сле­дует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика Мирзамагомедова A.M. по кредитному договору начисление неустоек приостановлены.

На запрос, БАНК, от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату <адрес>, о наличии наследников, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследственное дело после смерти Мирзамагомедова A.M. не заводилось.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ , БАНК, информирует нотариуса Курбанкадиеву Г.М. об обязательствах Мирзамагомедова A.M., в размере




438 845,14 рублей и предлагают учесть требования банка в части суммы неисполненного обязатель­ства при разделе наследственного имущества.

На основании договора поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщика Мирзамагомедова A.M. обеспечивался поручительством физических лиц Магомедова Х.М., Джанакаева Ж.Д.

Согласно действующему законодательству и п.2.2., договора поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесяч­но, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательст­вом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения.

Судом установлено, что взятые обязательства заемщик Мирзамагомедов A.M. не выполнил, в связи со смертью.

Согласно п. 2.8. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отве­чать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мирзамагомедовым A.M. числится просроченная задолженность по кредиту, в размере - 456 347.37 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь рублей тридцать семь копеек), которая состоит из: неустойки за просроченные проценты - 2 619.69 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 3176.45 руб­лей, просроченных процентов - 50 551.23 рублей, просроченного основного долга - 400 000.00 руб­лей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отве­чают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату про­центов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмот­рено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требова­ния законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежащей взысканию с поручителей, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БАНК к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. задолженность, в сумме - 456 347.37 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь рублей тридцать семь копеек) и госпошлину, в сумме - 7 763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей, в пользу БАНК.

Всего - 464 110.37 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто десять рублей тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесе-

ния.

М.Т. Гюльмагомедов

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200