№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т., при секретаре - Казамбиевой П.М., с участием представителя БАНК - Гусейновой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности, установил: БАНК обратился в суд с иском к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности, по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мирзамагомедов Абдул-меджид Муртузалиевич получил в БАНК, кредит, в сумме 400 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15.5 % годовых. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 456 347.37 рублей и госпошлина в размере 7 763 рублей. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц и заключены договор поручительства №, поручителем по которому выступает Джанакаев Д.Д. и договор поручительства №, поручителем по которому выступает Магомедов Х.М.. Взятые обязательства заемщик Мирзамагомедов А.М. не выполнил, в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика Мирзамагомедова A.M. серия №, выданное управлением ЗАГС Администрации МО городского округа «<адрес>» <адрес>. Согласно п.2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Просит удовлетворить требования. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаджиева Р. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и согласно представленному суду расчету. Ответчик Магомедов Х.М. требования БАНК, в судебном заседании признал. Ответчик Джанакаев Ж.Д. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его жительства не известно. В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности его местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката. На судебном заседании адвокат - Гаджиева Э.М., оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что БАНК заключил Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзамагомедов А.М., который получил кредит, в сумме 400 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15.5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Мирзамагомедов А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением ЗАГС Администрации МО городского округа «<адрес>» <адрес>. Из извещения начальника ОПРПЗ ФЛ Дагестанского отделения Сберегательного банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика Мирзамагомедова A.M. по кредитному договору № начисление неустоек приостановлены. На запрос, БАНК, от ДД.ММ.ГГГГ № в нотариальную палату <адрес>, о наличии наследников, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследственное дело после смерти Мирзамагомедова A.M. не заводилось. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, БАНК, информирует нотариуса Курбанкадиеву Г.М. об обязательствах Мирзамагомедова A.M., в размере 438 845,14 рублей и предлагают учесть требования банка в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества. На основании договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщика Мирзамагомедова A.M. обеспечивался поручительством физических лиц Магомедова Х.М., Джанакаева Ж.Д. Согласно действующему законодательству и п.2.2., договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения. Судом установлено, что взятые обязательства заемщик Мирзамагомедов A.M. не выполнил, в связи со смертью. Согласно п. 2.8. Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мирзамагомедовым A.M. числится просроченная задолженность по кредиту, в размере - 456 347.37 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь рублей тридцать семь копеек), которая состоит из: неустойки за просроченные проценты - 2 619.69 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 3176.45 рублей, просроченных процентов - 50 551.23 рублей, просроченного основного долга - 400 000.00 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежащей взысканию с поручителей, солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление БАНК к Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить. Взыскать солидарно с Магомедов Х.М., Джанакаев Д.Д. задолженность, в сумме - 456 347.37 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь рублей тридцать семь копеек) и госпошлину, в сумме - 7 763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей, в пользу БАНК. Всего - 464 110.37 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто десять рублей тридцать семь копеек). Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесе- ния. М.Т. Гюльмагомедов Судья Отпечатано в совещательной комнате.