Решение Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якубовой Н.Г. с участием представителя истца Рабаданова Р.И., заместителя военного прокурора № гарнизона Ласкова Н.Н., представителя УФК РФ <адрес> Бейбулатова А.М., при секретаре Султановой С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова З.Р. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства <адрес> о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гамидов З.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства <адрес> о компенсации морального вреда в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая в обоснование иска, что будучи годным к военной службе ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу <адрес> военным комиссариатом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в воинской части 2107, дислоцированной в <адрес> и при этом ДД.ММ.ГГГГ будучи сержантом добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с ФСБ РФ в лице командира в/ч 2107 сроком на три года с учетом военной службы по призыву. На тот период он имел воинское звание «сержант» и находился на должности «старший разведчик-наводчик» и это он считал началом военной карьеры. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 337 УК РФ, несмотря на отсутствие бесспорных доказательств его вины, он был привлечен в качестве обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Военный прокурор № гарнизона утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в <адрес> гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу. ДД.ММ.ГГГГ суд, исследовав все доказательства, вынес в отношении него оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию, так как он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. По утверждению истца, за время нахождения под следствием, пока длилось судебное разбирательство в судах первой и второй инстанции ему причинили огромный вред, поскольку он не мог чувствовать себя свободным, передвигаться свободно, видеться с родственниками, был ограничен в передвижении, кроме того ущемлен в финансовом обеспечении, так как стал получать денежное довольство в меньшем размере, как находящийся под следствием, вследствие чего ему приходилось ограничивать себя во многих благах, в частности: в одежде, в еде и других вещах, которыми он мог бы пользоваться, не будь лишен полного денежного довольствия. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он не мог полноценно отдыхать, спать и есть, стал страдать бессонницей, друзья и родственники, соседи стали считать его преступником и ему приходилось перед ними оправдываться, кроме того он не мог трудоустроиться, вследствие чего ему причинен огромный моральный вред, который он оценивает в размере 900 000 (девятисот) тысяч рублей.Представитель истца - адвокат Рабаданов Р.И. исковые требования Гамидова З.Г. в части компенсации моралъного вреда в вышеуказанном размере поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления федерального казначейства РФ <адрес>, действующий на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ Руководителю УФК <адрес> Бейбулатов А.М. иск не признал, считает требования необоснованными, поскольку в обоснование иска истцом не предъявлены какие-либо доказательства, заключения экспертов или другие медицинские документы, свидетельствующие о том, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло или обострилось какое-либо заболевание или наступила нетрудоспособность. Считает что исковые требования необоснованно заявлены. Представитель № Военной прокуратуры гарнизона Ласков Н.Н. считает иск подлежащим удовлетворению частично и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Из материалов дела следует что, истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 337 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено, что приговор вступил в законную силу. За истцом признанно право на полную реабилитацию. В силу ч.З ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в том числе незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В суд не представлены какие-либо доказательства о причинении истцу физических страданий. С учетом периода времени, в течение которого истец подвергался незаконному уголовному преследованию и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и индивидуальных особенностей потерпевшего, то есть молодого человека, который реабилитирован, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пределах 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст.1070,1099-1101 ГК РФ. суд РЕШИЛ: Иск Гамидова З.Г., удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Гамидова З.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Якубова Н.Г.