РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

31 мая 2011 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якубовой Н.Г.,

при секретаре Омаровой Д.Э.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного Сберегательного Банка России в лице <адрес> ОСБ № к Мурадовой А.Н., Айдиевой Д.И. и Гусейновой Б.И. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

ООО Сберегательный Банк России в лице <адрес> отделения № предъявил иск к Мурадовой А.Н., Айдиевой Д.И., Гусейновой Б.И. о взыскании ссудной задолженности в сумме 70936,09 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 328 рублей, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мурадова А.Н. получила в <адрес> отделении № ОАО Сбербанка России кредит в сумме 180000 рублей на цели личного потребления сроком на пять лет и уплатой Банку 17% годовых.

Согласно п.2.1 и п.2.1,1 кредитного договора, исполнение кредита обеспечивалось поручительством Гусейновой Б.И. и Айдиевой Д.И.

Взятые на себя обязательства заемщик Мурадова А.Н. выполняет в ненадлежащем порядке с значительными нарушениями графика платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по кредиту в сумме 70936,09 рублей.

Представитель истца Мурадалиева М.К. просит иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик - Мурадова А.Н. иск признала частично, представила в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет истца 30000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и пояснила, что в ближайшее время намерена погасить оставшуюся часть задолженности по кредиту.

Будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, ответчики Айдиева Д.И. и Гусейнова Б.И.в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика – Мурадову А.Н. поверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик – Мурадова А.Н, иск признала и представила в суд приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она в счет погашения задолженности по кредиту внесла в кассу ответчика 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.2.1 и п.2.1.1 Кредитного договора исполнение кредита обеспечивалось поручительством Айдиевой Д.И. и Гусейновой Б.И.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии сост.363 ГК РФ поручителем совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Задолженность заемщика Банку составляет 40936 рублей 09 коп., размер государственной пошлины на указанную сумму составляет 1428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мурадовой А.Н., Гусейновой Б.И., Айдиевой Д.И. ссудную задолженность в сумме 40936 (сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1428 рублей, всего 42364 (сорок две тысяча триста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения в Верховный суд <адрес>

Судья Якубова Н.Г.