РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2- 3741/11 8 ноября 2011 г. г. Махачкала Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Р.Г. к Строительная компания о расторжении договора инвестирования финансовых средств и взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Гамидов Р.Г. обратился в суд с иском к Строительная компания о расторжении договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Строительная компания был заключен договор № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором Гамидов Р.Г. стал долевым участником в строительстве жилого дома, с правом последующего оформления в собственность однокомнатной квартиры. Гамидовым Р.Г. при заключении выше указанного договора был оплачен инвестиционный взнос в кассу инвестора в сумме 824 000 рублей, что составило 100% стоимости жилой площади. Согласно п. 1.3. договоров объект должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ, однако условия договора Строительная компания были нарушены, дом так и не был построен. Строительная компания возвратить полученные по договору денежные средства на тот момент были не в состоянии, и дабы не попасть впросак, между Строительная компания и Гамидовым Р.Г. был заключён новый договор, с которым Гамидов Р.Г. не мог не согласиться. Взамен истцу была предложена аналогичная однокомнатная квартира на другом объекте строящемся в жилом доме «Панорама», по адресу: <адрес> Ввиду отсутствия выбора, Гамидов Р.Г. был вынужден согласиться, тогда между Гамидовым Р.Г. и ответчиком Строительная компания был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, под номером П024119015. Никаких доплат при этом Гамидов Р.Г. не производил. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и эти условия Строительная компания были нарушены, так как построен лишь один этаж, все работы на объекте приостановлены. В связи с чем Гамидов Р.Г. просит суд, расторгнуть оба договора с Строительная компания, взыскать сумму взноса в размере 824 000 рублей штраф в размере 82400 рублей, согласно п. 6.4 договора, неустойку за нарушение обязательств в размере 16 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 496 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в части превышающей 1000 000 рублей в размере 5 812 рублей. В судебном заседании представитель истца Мустафаев Т.К. требования по изложенным в исковом заявлении основаниям просил удовлетворить. Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно представленным в суд материалам, усматривается, что истцом был исполнен п.1.1. договора №А110058033 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, согласно которого Гамидовым Р.Г. была оплачена полная стоимость однокомнатной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора объект должен был быть сдан в IV квартале 2009 г. Впоследствии между Гамидовым Р.Г. и Строительная компания заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Но и эти обязательства предусмотренные выше указанным договором Строительная компания нарушены, жилой комплекс так и не был построен. Согласно п.6.4 договора в случае несоблюдения Строительная компания планируемого срока сдачи дома, застройщик (ООО) возвращает участнику долевого строительства, полученные от него денежные средства, и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной суммы. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, нарушение подрядчиком сроков окончания работы является основанием для расторжения договора. Согласно данной статье по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст. 4. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 9 упомянутого закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии с ч. 1.1. ст. 9. этого же закона по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету представленному истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 1 274 дня. Соответственно подлежит взысканию 240 573 рубля. Требования истца о взыскании неустойки согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению, так как в данном случае, на ответчика накладывается ответственность два раза, как и по самому договору, так и в силу требования закона. Не подлежит взысканию, также требования о взыскании морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В данном случае нарушаются личные имущественные права Гамидова Р.Г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гамидова Р.Г. удовлетворить частично. Расторгнуть заключенные между Гамидовым Р.Г. и Строительная компания договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и производный от него договор от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за № Взыскать с Строительная компания в пользу Гамидова Р.Г. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья Магомедов Р.А. Отпечатано в совещательной комнате