Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 августа 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО МРСК Северного Кавказа к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ОАО МРСК Северного Кавказа обратилось в суд с заявлением к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД о признании постановления судебного пристава-исполнителя Гусейнова Г.М. об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> находились на исполнении исполнительные производства №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов по делу по иску Залимханова И.С., Залимханова З.И. и Залимхановой Х.И. к ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа, Администрации села «Кудиябросо» Ахвахского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, выданных Советским райсудом г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусейновым Г.М. по данным исполнительным производствам вынесено постановление об объединении их в сводное.

Данное постановление считает незаконным, поскольку в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскать с ответчиков ОАО МРСК Северного Кавказа и Администрации сел. <адрес> солидарно в пользу взыскателей Залимхановых З.И.,И.С.,Х.И. 1584695 руб. 80 коп., а в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя эта сумма указана как подлежащая взысканию с ОАО МРСК Северного Кавказа. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эта сумма отнесена к двум ответчикам и должна взыскиваться поровну, т.е. с ОАО МРСК необходимо указывать к взысканию сумму не 1584695 руб. 80 коп., а ее половину в размере 792346 руб. 40 коп..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гусейнов Г.М. требования заявления не признал, пояснил, что объединение исполнительных производств в сводное им произведено с соблюдением требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они возбуждены в отношении одного и того же должника и в целях рационального исполнения могут быть объединены в сводное исполнительное производство. Что касается требований о незаконности указания в сводном исполнительном производстве суммы, подлежащей взысканию с обоих ответчиков, считает их необоснованными, поскольку решением суда ответчики несут перед истцами солидарную ответственность, которая предполагает возмещение взыскиваемой суммы за счет имущества любого из ответчиков.

Представитель взыскателей Залимхановых Шейхов А. требования заявителя не признал, считал, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» при объединении исполнительных производств в сводное, указание в нем взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона о солидарных обязательствах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Судом установлено, что решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчиков ОАО МРСК Северного Кавказа и Администрации сел. <адрес> солидарно в пользу взыскателей Залимханова З.И., Залимханова И.С., Залимхановой Х.И. 1584695 руб. 80 коп. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО МРСК Северного Кавказа в пользу взыскателей указанной суммы, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № СД.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о незаконности объединений нескольких исполнительных производств в сводное и указания суммы, подлежащей взысканию с заявителя по солидарной ответственности с другим должником суд считает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ОАО МРСК Северного Кавказа к ОСП по <адрес> УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гусейнова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.