Дело № 2-2962/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 2 сентября 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова Ш.К. к МВД по РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Установил:

Курбанов Ш.К. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в органах внутренних дел РД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в С.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГему исполнилось 45 лет, т.е. достиг предельного возраста пребывания на службе в полиции. В ноябре 2010 г. с учетом положительной аттестации и отсутствия медицинских противопоказаний ему был продлен срок пребывания на службе на один год.

Приказом МВД по РД № от "ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.«б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

Считает увольнение незаконным, поскольку согласно ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке с их согласия могут быть оставлены на службе сверхустановленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В 2010 г. он прошел аттестацию на положительно, в ДД.ММ.ГГГГ. прошел медицинское освидетельствование: заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В графе «Степень готовности к военной службе» в представлении к увольнению из органов внутренних дел, утвержденным Министром ВД по РД Магомедовым A.M. написано: «Годен к военной службе в должности госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РД».

В представлении к его увольнению от ДД.ММ.ГГГГ указывается: «За период службы в ГИБДД МВД по РД зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный сотрудник. Нормативные акты, регламентирующие деятельность ОВД и непосредственно своей службы знает и умело руководствуется ими в своей повседневной работе. К выполнению должностных обязанностей относится с чувством ответственности, правильно понимает задачи стоящие перед службой. В решении служебных вопросов настойчив, принципиален, требователен к себе и вверенному личному составу. Принимает активное участие в организации и проведении оперативно-профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и борьбе с преступными посягательствами на транспортные средства. На замечания реагирует правильно, недостатки старается устранить в срок».

Из этой характеристики следует, что оставление его на службе не противоречило интересам службы.

При наличии всех установленных законом условий, при которых может быть продлен срок службы в органах внутренних дел, работодатель, издав незаконный и необоснованный Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, лишил возможности реализовать право остаться на службе.

В указанном приказе не мотивировано, почему работодатель пришел к выводу о необходимости его увольнения при наличии всех предусмотренных законом условий позволяющих продлить срок службы в органах внутренних дел. Согласно ст. 59 Положения, когда решается вопрос об увольнении сотрудника в связи с достижением предельного возраста, должен быть также рассмотрен вопрос о возможности продления срока контракта при наличии условий, предусмотренных настоящим Положением.

Просит отменить приказ МВД по РД № № от ДД.ММ.ГГГГ о его
увольнении в связи с достижением предельного возраста службы в
органах внутренних дел, восстановить на работе в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД РД с дислокацией в <адрес>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Курбанов Ш.К. приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельно­го возраста службы в ОВД).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постанов­лением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам в звании до «подпол­ковник милиции» включительно установлен предельный возраст - <данные изъяты>

Истец, обосновывая незаконность своего увольнения, указывает, что в со­ответствии со ст. 59 Положения о службе в интересах службы ему должны были продлить срок службы.

Данный вывод довод истца является необоснованным и основан на не правильном толковании ст. 59 Положения, как следует из указанной ст. при по­ложительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотруд­ники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх уста­новленного предельного возраста на срок до <данные изъяты>, которым пре­доставлено право назначения на должности этих сотрудников. Таким образом, работодатель имеет право продлить срок службы, но не обязан.

Поводом к увольнению Курбанова Ш.К. послужило то, обстоятельство, что истец достиг возраста 45, кроме того, как указывает в иске истец согласно заключения ВВК он имеет незначительные ограничения.

То, что продление срока службы является правом, а не обязанностью ру­ководителя указывается и в определении конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вот выдержка из определения конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 68-0: «Достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о про­должении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника при­менять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию (прилагается).

Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх ус­тановленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Верховный суд РФ также указывает на возможность увольнения сотрудни­ков ОВД по достижении предельного возраста.

Так, Президиум ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б., (уволена в связи с достижением 45 лет) к УВД по Северо­восточному АО <адрес>, обосновывая законность увольнения, указывает, что истица имела взыскания объявленные еще 1994-1995 г., т.е. взыскания которые не были действующими

Такая же практика ВС РФ имеется по искам сотрудников МВД по РД (оп­ределение суда по иску Алижанова Э.С. прилагается).

Курбанов Ш.К., в период службы также имел 6 взысканий в том числе «неполное служебное соответствие», а также был освобожден с должности за нарушение порядка приема экзаменов.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен за 2 месяца до увольне­ния, что подтверждается росписью истца учиненной ДД.ММ.ГГГГ на уведомле­нии № и направлен на ВВК, на истца также было подготовлено представление, с которым он также был ознакомлен под роспись.

Копия приказа об увольнении, военный билет и трудовая книжка истцу вручены по роспись в течение 3-х дней, что подтверждается распиской истца.

Таким образом, истец уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе поэтому просит в удовлетворении исковых требо­ваний Курбанова Ш.К. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал на должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в <адрес>, имеет звание капитана милиции, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 45 лет, т.е. достиг предельного возраста пребывания на службе в полиции. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельно­го возраста службы в ОВД). О предстоящем увольнении истец был уведомлен за 2 месяца до увольне­ния, что подтверждается росписью истца учиненной ДД.ММ.ГГГГ на уведомле­нии № и направлен на ВВК, на истца также подготовлено представление, с которым он также был ознакомлен под роспись. Копия приказа об увольнении, военный билет и трудовая книжка истцу вручены по роспись в течение 3-х дней, что также подтверждается распиской истца.

При этих обстоятельствах суд считает, что ответчиком соблюден установленный порядок увольнения истца.

Истцом также не оспаривается процедура его увольнения, считая, что он уволен незаконно по основаниям, при которых ответчик должен был продлить срок нахождения его на службе в ОВД.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постанов­лением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам в звании до «подпол­ковник милиции» включительно установлен предельный возраст службы- 45 лет.

В соответствии с пунктом «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание до подполковника милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста <данные изъяты>.

Служба сотрудника органов внутренних дел Курбанова Ш.К. на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был, что подтверждается представленными ответчиком списками лиц, оставляемых на службе. В подтверждение своих доводов о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ срок службы был продлен на год, истцом доказательства не представлены.

В соответствии с частями 3,4,5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что его увольнение по инициативе руководителя без его согласия и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, при наличии оснований для продления дальнейшего срока прохождения службы является незаконным, суд считает необоснованными, поскольку такой вывод противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов. При этом суд учитывает, что порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Курбанова ФИО5 к Министерству внутренних дел РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате