Дело №2-918/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 марта 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.. при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагировой Л.Л. к Обществ}" с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт в сумме 20 000 рублей, неустойки в размере 77 582 рублей и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплаты услуг нотариуса в сумме 600 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3364 рублей. УСТАНОВИЛ: Тагирова Л.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан о взыскании 20 000 рублей составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт, неустойки в размере 77 582 рублей и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплаты услуг нотариуса в сумме 600 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 3364 рублей, сославшись в обоснование иска на то. что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ашуралиева А.Р. управлявшего автомобилем <данные изъяты>. за государственным регистрационным знаком №. и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Ибрагимова М.С. В установленном законом порядке она ДД.ММ.ГГГГ представила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» с просрочкой на 609 дней произвело страховую выплату в сумме 13 778.72 рублей, что на 20 000 рублей меньше чем расходы на ремонт ее автомобиля. Считает действия ООО «Росгосстрах» незаконными, поскольку для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, затраты составили 33 778.72 рублей. Страховую выплату в таком размере страховщик должен был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующего закона. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени с невыплаченной своевременно страховой выплаты составляет 77 582 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 01 марта 201 1 г. в 14 часов. О времени и месте судебного заседания стороны извещены судебным извещением. Однако в назначенное время представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской работника страховой организации Шейховой Г.К. в получении извещения ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о том. что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С ходатайством о рассмотрении в его отсутствие ответчик не обратился. Представитель истца Исмаилов С.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Исмаилов С.К., поддержал жалобу и просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что страховщиком возложенные на него обязанности выполнены ненадлежащим образом, допущена просрочка выплаты страхового возмещения в течение достаточно длительного времени, которое выплачена частично, поскольку затраты истца на восстановительной ремонт поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины значительно превысили сумму страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» свое отношение к исковому требованию никак не выразил, на направленные в его адрес копии искового заявления и приложенных материалов, объяснения или возражения в суд не представил. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 6 часов 30 минут, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тагировой Л.Л. автомобиля марки «<данные изъяты>». за государственным регистрационным знаком №. под управлением водителя Ибрагимова М.С. и автомобиля марки <данные изъяты>. за государственным регистрационным знаком №. под управлением Ашуралиева Л.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Тагировой Л.Л. автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №. получил механические повреждения. Как видно из акта № филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан о страховой случае по ОСАГО повреждение принадлежащего Тагировой Л.Л. автомобиля марки <данные изъяты> за государственным номером № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и потерпевшей выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 13778 рублей. Между тем согласно представленным истцом в суд платежным документам СТО «Лада-Сервис» и накладной автомагазина «Азизия» фактические затраты истца на запасные части и восстановительный ремонт автомобиля составили 34 000 рублей. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.ст.15. 931. 1064. 1079 и ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы. Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не полном размере, то в соответствии с приведенными нормами закона, суд считает требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт подлежащим удовлетворению. Из названного выше акта страховщика о страховом случае усматривается, что заявление потерпевшей и пакет документов о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» страховая выплата в сумме 13778,72 рублей выплачена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, он за каждый день просрочки такой выплаты уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размере неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред. Из указанной нормы закона следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размере причиненного вреда, по не превышать установленного этой нормой предела. Из содержащегося в исковом заявлении расчета неустойки видно, что расчет произведен исходя из действовавшего на день неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и срока просрочки, неустойка составила 77 582 рублей. При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Учитывая, что ответчик в течение достаточно длительного срока, почти двух лет, не исполнял свою обязанность по страховой выплате, без каких-либо оснований, сознательно, допустил просрочку выплаты страхового возмещения, что вследствие имеющихся в обществе инфляционных процессов значительно снизило покупательную способность денежных средств, выплаченных в возмещение ущерба потерпевшей и. принимая во внимание, что на момент подачи иска, ответчик выплатил страховое возмещение в не полном объеме, суд исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика с размере 66 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном}" ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу. наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина уплаченная при подаче иска в сумме 2780 рублей. Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан в пользу Тагировой Л.Л. 20 000 рублей. составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и затратам восстановительный ремонт, неустойку в размере 66 000 рублей и судебные рас: состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплаты услуг нота] в сумме 600 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 2780 рублей, а 98 780 (девяносто восемь тысячи семьсот восемьдесят) рублей. В остальной части иска отказать. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РеспуС Дагестан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной формулиро: / п