ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я. при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаруновой А.Г. к ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежной суммы в размере 556910 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 159100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 297810 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, Гарунова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехнологии» о взыскании денежной суммы в размере 556910 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 159100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 297810 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что между ней и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор №. Предметом указанного договора было долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу:г.Махачкала, пр.Насрудинова 63-е(ЖК «Анталия») с правом последующего оформления в ее собственность доли в виде трехкомнатной квартиры №28, стоимость которого определена в сумме 1550000 рублей. В связи с тем, что в указанный в договоре срок строительство дома не было закончено по инициативе ООО «Спецтехнологии» договор № был перезаключен на договор № года, согласно которому истице предоставлялась аналогичная квартира по той же стоимости в жилищном комплексе «Панорама», по адресу: г.Махачкала, пр.А-Султана 3-А. В назначенное время ответчик не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется копия судебного извещения, направленного почтовым отправлением по адресу их места жительства, с подписью о получении. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не обратился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании истица иск поддержала и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1013 820 рублей рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразил, на направленные в его адрес копии искового заявления, объяснение либо возражения в суд не представил. Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между Гаруновой А.Г. и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор №№. Предметом указанного договора было долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу:г.Махачкала, пр.Насрудинова 63-е(ЖК «Анталия») с правом последующего оформления в ее собственность доли в виде трехкомнатной квартиры №28, стоимость которого определена в сумме 1550000 рублей. В связи с тем, что в указанный в договоре срок строительство дома не было закончено по инициативе ООО «Спецтехнологии» договор № был перезаключен на договор №П 031 10018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице предоставлялась аналогичная квартира по той же стоимости в жилищном комплексе «Панорама», по адресу: г.Махачкала, пр.А-Султана 3-А. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о прекращении договора и возврате уплаченных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вернуть свои деньги Гарунова А.Г. обратилась в суд с иском. Решением Федерального суда Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаруновой А.Г. удовлетворены и с ответчика взыскано с учетом процентов за просрочку выплаты на день вынесения решения 1647692 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Определением судьи Федерального суда Советского района г.Махачкала производство по делу по иску Гаруновой А.Г. к ООО «Спецтехнологии» в части взыскания денежной суммы в размере 556910 рублей, предусмотренный договором штраф в сумме 159100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 297810 рублей прекращено. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в части удовлетворении основного искового требования производство прекращено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требования Гаруновой А.Г. о компенсации морального вреда. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.
Установил: