Дело №2-2637/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Управление по Республике Дагестан о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 55 420 рублей, расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и взыскании государственной пошлины в сумме 1863 рублей, Установил: Представитель истца Даитбегов С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в интересах Магомедова Г.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала Управления по Республике Дагестан о взыскании 55 420 рублей, расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в сумме 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1863 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий его доверителю автомобиль №, получил механические повреждения. Работниками ДПС Каспийского ГОВД прибывшими на место происшествия по данному факту была составлена схема происшествия, и виновником признан Гаджиев М.Ш. управлявший транспортным средством №. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису серии ВВВ №, является филиал ООО « Росгосстрах» -Управление по Республике Дагестан. При наружном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ экспертом филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, на основании которого страховая организация произвела страховую выплату Магомедову Г.А. в размере 34825,16 рублей. С суммой страховой выплаты его доверитель не согласился, считает ее заниженной, эксперт, составивший акт осмотра транспортного средства, не дал реальную оценку причиненному вследствие дорожно-транспортного происшествия ущербу. В связи с этим его доверитель уже самостоятельно обратился с соответствующим заявлением в Фонд «ЭКСПЕРТ» для производства повторной экспертизы на предмет выяснения действительной стоимости ремонта автомобиля. По результатам проведенного исследования эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы Нухов К.К. дал следующую оценку: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с утратой товарной стоимости в результате ДТП составляет 90 246 рублей. Так как определенная сумма, а именно 34825 рублей 16 копеек, уже была выплачена Магомедову Г.А., его доверитель просит обязать страховую компанию оплатить разницу между суммой, которая подлежит оплате и уже выплаченной суммой, что составляет 55 420 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что из акта о страховом случае непонятно из каких сумм сложилась сумма страховой выплаты 34825,16 рублей и каким методом и по каким ценам эта сумма исчислена, хотя фактический ущерб, причиненный потерпевшему составил согласно экспертным исследованиям значительно больший размер, и определен экспертом с учетом восстановительных работ в размере 90 246 рублей. Представитель ответчика Халакова П.Ч. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Магомедова Г.А. не признала, пояснив, что истцом чрезмерно завышены исковые требования в связи, с чем просила назначить по данному делу автотовароведческую экспертизу с поручением ее проведения эксперта Экспертоно-криминалистического центра МВД по РД. Представитель истца не возражал против направления дела на автотовароведческую экспертизу в связи с возникшими разногласиями. Выслушав представителя истца и ответчика и исследовав письменные доказательства, судом было удовлетворено заявленное ходатайство и дело было направлено на автотовароведческую экспертизу. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля № принадлежащего гражданину Магомедову Г.А. под управлением Капулова Б.А.., и автомобиля № управляемого Гаджиевым М.Ш., автомобилю первого были причинены технические повреждения. Это обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ОБ ДПС ГИБДД ОВД г. Каспийска от ДД.ММ.ГГГГ, и актом осмотра транспортного средства филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гаджиев ФИО14. Гражданская ответственность водителя автомашины «ГАЗ-3302», государственный номер К033ВА 05, Гаджиева М.Ш. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала «Управление по Республике Дагестан» на основании страхового полиса обязательного страхования серии ВВВ №. Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником филиала «Южный» ООО «Автоконсалтинг плюс», и акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ООО «Росгосстрах» Управление по Республике Дагестан, после осмотра транспортного средства, признано наличие страхового случая, и без проведения независимой экспертизы (оценки) для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Магомедову Г.А. в размере 34825 рублей 16 копеек. Между тем, в соответствии с п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный в п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Доказательств, подтверждающих организацию и проведение независимой экспертизы (оценки) причиненных механических повреждений автомобилю истца в установленный срок и наличие соглашения с ним о размере страховой выплаты, ответчиком в материалах дела не имеется. Воспользовавшись своим правом и не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Фонд «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП получил повреждение автомобиль №, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа и утраты товарной стоимости которого составляет 90 246 рублей. Как следует из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ-21140 за госномером В712СР 05 с учетом восстановительного ремонта составила 90898,69 рублей. За вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 56073 рублей. Истцом заявлено 55420 рублей 84 копеек, что подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, состоящие из оплаты услуг экспертизы в сумме 2000 рублей, оплату услуг представителя 6000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1863 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Управление по Республике Дагестан в пользу Магомедова Г.А. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в сумме 55420,84 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг экспертизы в сумме 2000 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 6000 рублей и государственной пошлины в сумме 1863 рублей, а всего 65283 (шестьдесят пять тысячи двести восемьдесят три) рублей 84 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.