19 мая 2011год г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р.И., с участием представителя истца Юсупова Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муртузалиевой Ц.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Муртузалиева Ц.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей <данные изъяты> за № региона получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Алдамова Х.Б., водителя а/м <данные изъяты>/н № региона, который от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность Алдамова Х.Б., была застрахована в ООО Росгосстрах по полису №. Собрав необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, письмом за № ему было отказано в страховом возмещении, по основаниям, что нет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Несмотря на обращения в страховую компанию за выплатой страховой суммы, по сей день истцу не выплатили страховую сумму. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 рублей в счёт возмещения причинённого вреда, 3000 рублей в счёт возмещения расходов за оплату услуг эксперта, 3600 рублей расходы за оплату госпошлины, 15000 рублей в счёт расходов на оплату услуг прдеставителя. Представитель истца Юсупов Р. М., в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. ООО Росгосстрах надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился. Выслушав объяснения представителя истца Юсупова Р. М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности Алдамова Х.Б., подтверждается страховым полисом №, выданным ООО «Росгосстрах». Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п. 7 Правил Осаго). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что после обращений в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в выплате страхового возмещения, по основаниям, что нет возможности установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Согласно заключения эксперта за № cтоимость восстановительного ремонта автобуса с учётом износа составляет 132140. Истец просит взыскать 120000 рублей, в связи с тем, что согласно закона и правилам ОСАГО страховая сумма не может быть свыше указанной. В материалах дела имеется Постановление о возбуждении уголовного дела по факту, ДТП. В последующем следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела за № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ основаниям, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого Алдамова Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ., управлявшего автомашиной <данные изъяты> за г/н № региона, в ходе следствия было установлено, что ДТП столкновение произошло по вине Алдамова Х. Б. Истцом в качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая подтверждают следующие документы: протокол осмотра места проишествия со схемой ДТП, дополнительный протокол осмотра места проишествия со схемой ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра повреждённого автобуса Неоплан, фототаблица эксперта, справкой №, постановление о прекращении уголовного дела, акт осмотра с фотографиями, цветные фото повреждённого автобуса. Следовательно отказ ООО «Росгосстрах» по причине отсутствия достоверности наличия страхового случая и о невозможности достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования не обоснован. Из постановления следователя усматривается, что ДТП произошло по вине Алдамова Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомашиной <данные изъяты> за № -<данные изъяты> региона. Следовательно ДТП имело место и с нм же наступление страхового случая и именно по вине Алдамова Х.Б. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта восстановительный ремонт автобуса с учётом износа составила 132140 рублей, но так как согласно Закона и Правилам ОСАГО страховая сумма не может превышать 120000 рублей, истец обратился с взысканием этой суммы. Согласно п. 3 ст. 12 Закона «Об Осаго», страховщик в течении 5 дней обязан организовать проведение независимой экспертизы, для установки размера причинённого ущерба, однако свою обязанность ООО «Росгосстрах» не исполнило. В результате чего истец сам обратился к независимому оценщику. Заключение эксперта на сегодняшний день не отменено. Следовательно вывод ООО «Росгосстрах» о том, что невозможно достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования не обоснован. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 1079, 1064, п. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ 233-235 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Муртузалиевой Ц.М., 120000 ( сто двадцать тысяч рублей ), 3000 ( три тысячи рублей ) в счёт возмещения расходов на оплату экспертных услуг, 3600 ( три тысячи шестьсот рублей) в счёт расходов на оплату госпошлины, 15000 (петнадцать тысяч рублей ) в счёт расходов на оплату услуг представителя, всего 141600 (сто сорок одна тысяча шестьсот рублей). Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня провозглашения. Судья Магомедов Р.А. Отпечатано в совещательной комнате <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>