Дело № 2-1840/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А., при секретаре Алишаевой К., с участием представителя истца Балаева А.А., представителя ответчика Джафарова К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватова М.Г. к ФГУ «Управление дорог Северный Кавказ» о взыскании судебных расходов Установил: Салаватов М.Г. обратился в суд с иском к ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о взыскании судебных расходов в размере 115000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком к истцу были предъявлены иски в Арбитражный суд РД и Кировский райсуд г. Махачкалы, которые оставлены без удовлетворения и прекращены. Для защиты своих интересов истцу пришлось обратиться к помощи профессионального юриста-адвоката и на его представительские услуги истцом потрачено 115 тыс. руб. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Граждане вправе вести свои дела через представителей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на представителя относятся к судебным расходам в связи с чем просит взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения и пояснил, что возмещение судебных расходов имеет место лишь в том деле, которое рассматривалось судом, истец должен был заявить свои требования в Арбитражном суде РД и Кировском суде в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ. Такие требования при рассмотрении указанных дел не были заявлены. Последующее их заявление может иметь место в порядке искового производства как возмещение убытков, однако истцом требования в этом порядке не предъявлены, ссылки на гражданское законодательство о возмещении убытков не сделаны, а потому не подлежат удовлетворению. Поэтому просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Как следует из указанных требований закона, возмещение судебных расходов по конкретному делу производится судом первой инстанции, принявшей решение по делу. Такие же правила установлены в части возмещения судебных расходов при разрешении споров в Арбитражном суде АПК РФ. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано. В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (п.15) исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит правильным разрешение вопроса о взыскании судебных расходов в том суде, где состоялось решение в пользу стороны. Из представленных истцом материалов усматривается, что решения судов в его пользу принимались Арбитражным судом РД и Кировским райсудом г. Махачкалы. Поэтому рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в Советском райсуде г. Махачкалы не соответствует этим требованиям закона. Суд считает, что истцом могут быть предъявлены к ответчику требования в порядке искового производства о возмещении убытков. Однако истцом со ссылкой на возмещение убытков к ответчику требования не предъявлены, ссылаясь на процессуальный порядок возмещения судебных расходов по конкретному делу, рассматриваемому судом. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований и мотивировки стороны, суд находит, что в удовлетворении требований истца в данном порядке, в каком истец просит взыскать судебные расходы по делам, рассмотренным в других судах, без ссылок на возмещение убытков, причиненных другой стороной, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Салаватова М.Г. к ФГУ «Управление дорог Северный Кавказ» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной формулировке. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Р.А.Магомедов.