Дело № 2- 1606/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 18 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А. при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эмирбекова М.Б..к ГУ МЧС РФ по РД и ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» о возложении обязанности представить документы для выдачи жилищного сертификата, взыскании недоплаченной части единовременного пособия, денежной компенсации за неполученное обмундирование, изменении даты увольнения и взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы

УСТАНОВИЛ:

Эмирбеков М.Б. обратился в суд с иском к ГУ МЧС РФ по РД и ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» о возложении обязанности представить документы для выдачи жилищного сертификата, взыскании недоплаченной части единовременного пособия в размере 25730 рублей, денежной компенсации за неполученное обмундирование в размере 17115 рублей, изменении даты увольнения и взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы, ссылаясь на то, что приказом УГПС МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. Приказом ГУ МЧС РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с указанной должности по сокращению штатов(ст.58 ч.1 п.е), выслуга лет на указанный день составила более <данные изъяты>, имеет звание <данные изъяты>. Однако в приказе об увольнении выслуга лет указана в льготном исчислении <данные изъяты> исходя из этой выслуги предусмотрена выплата единовременного пособия в размере <данные изъяты>, без учета его стажа работы в качестве стажера на указанной должности и <данные изъяты> службы в армии. В трудовой книжке при увольнении сделана запись, что он прослужил в ГПС МЧС РФ <данные изъяты>, что с учетом <данные изъяты> в СА составляет выслугу более <данные изъяты>, дающей ему право на получение 15 окладов при увольнении. Кроме того ему не выплачена компенсация за неполученное обмундирование, полагающиеся выплаты произведены не в день увольнения, а по истечении 94 дней, во время издания приказа об увольнении он проходил военно-врачебную комиссию в МСЧ МВД по РД, по результатам которой признан ограниченно годным к военной службе, нарушив тем самым требования п. 17.13 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет состав семьи 5 чел., более <данные изъяты> живет в частной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению он был поставлен на очередь для получения жилья жилищной комиссией <данные изъяты> однако в ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС РФ по РД ему вручили выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список для обеспечения служебным жильем, однако в ДД.ММ.ГГГГ года получил уведомление об исключении из этих списков в связи с расторжением трудового контракта. На имя руководства ГУ МЧС РФ по РД он обращался с заявлением о включении в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ГЖС с учетом состава семьи, однако ему в принятии заявления и выдаче сертификата отказали, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ выделяется лишь служебное жилье, а нуждающиеся в жилье по социальному найму обеспечиваются органами местного самоуправления, а в ГУ МЧС по РД не сохранились сведения о нахождении его на учете до ДД.ММ.ГГГГ. Отказ считает незаконным, поскольку согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Вы­полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной це­левой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет <данные изъяты> и более, имеют право на участие в названной подпрограмме. В ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ПЧ-9 он был принят с составом семьи из 4 чел. на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и с учетом этого он и должен получить государственный жилищный сертификат согласно Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Вы­полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной це­левой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ». Также просит признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по РД об исключении его из списков на получение служебного жилья.

В судебном заседании Эмирбеков М.Б. и его представитель поддержали свои исковые требования, уточнили их, предъявив к ГУ МЧС РФ по РД и ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД», считая, что жилищная комиссия и начальник отряда не являются самостоятельными ответчиками, поскольку они входят в состав ответчика, просили их удовлетворить, пояснили, что истца ставили на учет для улучшения жилищных условий в <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками ПЧ-9, документы о постановке на учет периодически обновлялись, почему его дело о постановке на учет и протоколы жилищной комиссии <данные изъяты> не сохранились не знает.

Представитель ГУ МЧС РФ по РД Исмаилов И.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством п.6 ст.8 ФЗ «О пожарной безопасности» норма, регламентирующая обязанность обеспечения жильем отменена, до ДД.ММ.ГГГГ эти лица обеспечивались жильем органами местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется обязанность обеспечения работающих в системе лиц служебным жильем, в связи с чем истец поставлен в очередь на получение служебного жилья, однако оттуда исключен обоснованно поскольку уволился из данной организации. С ДД.ММ.ГГГГ программа обеспечения жильем по ГЖС отменена. По сохранившимся в ГУ МЧС РФ по РД протоколам жилищных комиссий истец не значится поставленным на учет в тот период, о котором он говорит.

Представитель ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» Хуршидов Р.С. исковые требования Эмирбекова М.Б. не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что выплата дополнительных 5-ти окладов за выслугу лет не произведена, поскольку при подсчете в отделе кадров не приняли как стаж работы по выслуге лет его работу в качестве стажера по должности, из-за отсутствия средств не была ему выдана компенсация за неполученное обмундирование и несвоевременно произведены выплаты, увольнение его произведено на основании требований закона, впоследующем изменены основания увольнения после выяснения обстоятельств при его обследовании на ВКК.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск Эмирбекова М.Б. подлежащим удовлетворению.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд считает установленными обстоятельства постановки на учет для улучшения жилищных условий Эмирбекова М.Б. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Мирзабекова И.Г. суду показала, что она работала главным бухгалтером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она точно помнит, что Эмирбеков М.Б. состоял на учете для улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. Она сама занималась проверкой жилищных условий находящихся на очереди лиц, поскольку занималась выплатой квартирных денег. Составлялся протокол об их постановке на учет жилищной комиссией и заводилось личное дело. Указанные документы хранились у секретарей жилищных комиссий, либо у председателя комиссии, в связи с их частой сменой документы были утеряны, потому что при обращении истца за получением сведений о постановке его на учет для получения жилья, они не были обнаружены. Она точно не помнит, кто был во время постановки его на учет председателем жилищной комиссии, но помнит, что секретарем жилищной комиссии была Гнидь С.Г..

Свидетель Гнидь С.Г. суду показала, что она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких лет до ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты>. Истца Эмирбекова М.Б. она помнит как работника ПЧ-9, которого жилищно-бытовая комиссия ставила на учет для получения жилья. Это было в 2001 году, более точную дату не помнит. Она участвовала в комиссии по проверке жилищных условий истца. Почему протокол о его постановке на учет не сохранился, она сказать не может, протокола сдавались в архив МВД по РД, но протоколов было точно не два, а гораздо больше.

Свидетель Мисриханов М.М. суду показал, что он состоял в составе жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что на заседании данной комиссии истец Эмирбеков М.Б. был поставлен на учет для получения жилья. Это имело место в ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет проверялись все представленные им документы, а также его жилищные условия. При проверке жилищных условий Эмирбекова М.Б. он лично участвовал в комиссии. Эмирбеков М.Б. не имел своего жилья и жил незавершенном строительством доме в сел. Аладаш, принадлежащем его отцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Несохранение списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не является основанием признания их непостановки на учет, поскольку действия или бездействия должностных лиц, не обеспечивших сохранность списков и личных дел работников не должны нарушать или ограничивать права и интересы лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доводы представителя ответчика в этой части суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что в <данные изъяты> имелось гораздо больше протоколов о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем <данные изъяты> представленные представителем ответчика 2 протокола суд не считает полной документацией, характеризующей и подтверждающей нахождение на учете всех лиц, нуждающихся в жилье в <данные изъяты>

Нахождение Эмирбекова М.Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается также представленными в суд и исследованными судом договорами найма жилого помещения, по его пояснениям и пояснениям Мирзабековой И.Г. документы по выплате квартирных не сохранились в связи с переименованием ведомства и передачей бухгалтерских документов для уничтожения, справками филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по <адрес> и <адрес>, сообщениями УФРС по РД об отсутствии жилья и ее регистрации за истцом и членами его семьи.

Из заявления истца и группы лиц, поданного в <данные изъяты> в ГУ МЧС РФ по РД усматривается, что они обратились с просьбой включить их в число участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2010 год, однако им в этом отказано, со ссылкой, что состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ ГЖС не выдается. На повторное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС ответ не дал.

Данный отказ ГУ МЧС РФ по РД суд считает несостоятельным, поскольку им какая-либо проверка постановки на учет обращающихся лиц в указываемый ими период не проводилась, мотивированный ответ о том, что они не состояли на учете до ДД.ММ.ГГГГ не давался. Установленные судом обстоятельства подтверждают нахождение истца на учете для улучшения жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что Эмирбеков М.Б. решением жилищной комиссии <данные изъяты> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был принят с составом семьи 5 чел. на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с учетом этого он должен получить государственный жилищный сертификат согласно Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Вы­полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной це­левой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Вы­полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной це­левой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ, сотрудники Государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, имеют право на участие в названной подпрограмме.

Приказом начальника ГУ МЧС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим приказом начальника ГУ «Отряд Федеральной противопожарной службы по РД» №-нс от ДД.ММ.ГГГГ истец Эмирбеков М.Б. уволен из ГПС МЧС России по сокращению штатов (пункт «е» части первой статьи 58). Стаж службы определен 14 лет 6 месяцев 9 дней. Приказом №-нс от ДД.ММ.ГГГГ в данный приказ внесены изменения по основаниям увольнения, уволив истца по п.»з» ч.1 ст.58 Положения о службе(по ограниченному состоянию здоровья).

В деле имеются документы, свидетельствующие о том, что истец более 10 лет проработал на должностях, финансируемых из средств федерального бюджета. Это не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЦУКС МЧС РФ по РД истец Эмирбеков М.Б. имеет состав семьи из 5 чел. (<данные изъяты>

Ответчик не представил суду доказательств о наличии законных оснований для отказа в выдаче истцам государственного жилищного сертификата. Его доводы о прекращении выдачи ГЖС в связи с истечением срока подпрограммы суд находит несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по подпрограмме продлены до 2015 года.

Доводы представителя ответчика ГУ МЧС РФ по РД о том, что истец проживает в сел. <адрес> в доме отца и имеет жилплощадь, суд также находи несостоятельными, поскольку по данному адресу зарегистрирована часть его семьи, а фактически он с семьей проживает в <адрес> дивизии, 5-а,<адрес>, что усматривается из договора найма жилого помещения между ним и Пиралиевым П.Б.. Кроме того, из технического паспорта на указанный дом следует, что собственником дома является Эмирбеков Б.Ш., он строился с ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь дома составляет 69 кв.м( по другим данным 60 кв.м). Жена истца и сын Артур не зарегистрированы по данному адресу, а зарегистрированы по адресу <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Меджидовой П.С. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из хозяйственной книги по адресу сел. <адрес> усматривается, что в данном доме зарегистрировано 8 чел., что при учетной норме жилья являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Из справки БТИ по <адрес> следует, сто истец и члены его семьи в <адрес> жилого дома и приватизированной квартиры не имеют.

Требования истца в части взыскания дополнительных 5-ти окладов в связи с наличием выслуги лет более 15 лет суд находит обоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу…»(п.1) установлено, что в выслугу лет указанной категории лиц засчитывается служба в пожарной охране в должностях <данные изъяты>. Из трудовой книжки истца следует, что он принят на службу в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ, при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о службе в ГПС МЧС РФ <данные изъяты>, что с учетом службы в армии составляет более <данные изъяты>. В соответствии с п.17 указанного выше Постановления Правительства РФ единовременное пособие выплачивается служащим, рядового и начальствующего состава, уволенным с военной службы в связи с болезнью и организационно-штатными изменениями в размере 15 месячных окладов при выслуге от 15 до 20 календарных лет. Из приказа об увольнении истца следует, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет 15 лет 4 дня. При таких обстоятельствах требования истца в этой части суд находит обоснованными.

Будучи на службе, истец имел право на получение обмундирования, либо компенсации за него. Представитель ответчика в суде не отрицал невыдачу ему компенсации, мотивируя это отсутствием денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца в этой части суд находит также обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся сумм при увольнении работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Судом установлено, что причитающиеся истцу выплаты ответчиком производились не в день увольнения, а по истечении 94 дней в феврале 2011 года. Поэтому требования истца в части взыскания процентов за несвоевременные выплаты из расчета 1/300 процента ставки рефинансирования суд считает обоснованными в размере 2821 рублей.(116198 х7,75% :300 х94).

Требования истца об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического произведения с ним расчета суд находит несостоятельными, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, в том числе по его собственному заявлению и невыплата своевременно соответствующих выплат не является основанием для изменения даты увольнения. После получения свидетельства о болезни ответчиком изменены основания увольнения истца, что соответствует требованиям закона.

Требования истца о незаконности решения жилищной комиссии ГУ МЧС по РД об исключении его из списков на получение служебного жилья суд находит несостоятельными, поскольку он уже прекратил трудовые отношения с ГУ МЧС по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эмирбекова М.Б. удовлетворить частично.

Обязать Главное управление МЧС РФ по РД представить необходимые документы в МЧС РФ для оформления и выдачи Государственного жилищного сертификата Эмирбекову М.Б. с учетом состава семьи из 5 чел.

Взыскать с ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» в пользу Эмирбекова М.Б. 25730 рублей недоплаченного единовременного пособия, 17115 рублей компенсации за неполученное обмундирование, 2821 руб. процентов за несвоевременные выплаты, всего 45666 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А.Магомедов