Дело № Решение Именем Российской Федерации г.Махачкала 03 марта 2011 года Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Архипова С.В. по доверенности Архипова А.Ф., адвоката Мехтиева М.М. представившего удостоверение № и ордера №, представителя ответчика Архиповой А.В. по доверенности Архиповой Л.В., ответчика Курбановой Б.Г. и представителя Семеновой Э.Ю. при секретаре Тихаевой М.М., рассмотрев дело по иску Архиповой А.Ф. в интересах Архипова С.В. к Архиповой А.В. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании право собственности и признании свидетельство о государственной регистрации права на Архиповой А.В. недействительным, У С Т А Н О В И Л: Архипова А.Ф., представляющей интересы Архипов С.В. по доверенности, обратилась в суд с иском к Архиповой А.В. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на домовладение в размере 1/4 части целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> открывшейся после смерти его отца Архипов В.Ф., и признании свидетельство о государственной регистрации права на Архиповой А.В. недействительным. В дополнении иска просит так же признать договор купли продажи между Архиповой А.В. и Курбановой Б.М. и свидетельство о государственной регистрации права на Курбановой Б.М. недействительными. Иск мотивирован тем, что Архипов С.В., является родным сыном Архипов В.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Архипова А.В. приходится сестрой по отцовской линии. Архипов В.Ф., свою первую семью создал в г. Махачкале, поженившись на матери ответчицы Архиповой А.В. Через некоторое время развелся с женой и переехал в г. Белгород, и женился на матери Архипов С.В.. В результате от совместного брака, истец родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде. Через несколько лет, Архипов В.Ф. развелся с матерью истца и вернулся в Махачкалу РД. При своей жизни Архипов В.Ф. имел в собственности жилой дом в г. Махачкале по адресу: <адрес>. После смерти Архипова В.Ф. открылось наследство, которое истец, как наследник в первой очереди, обязан был принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако поскольку истец на момент смерти отца был несовершеннолетним, его сестра Архипова А.В. и ее мать, факт наличия недвижимости, от истца скрыли. О наличии наследства стало известно только в июле месяце 2010 года. Об этом истцу сообщила сестра его отца, проживающая в г. Махачкале, Архипова А.Ф.. В связи с тем, что факт о наличии наследства стало известно спустя более восьми лет, в установленный законом срок он не смог принять его. А к этому времени ответчица, так же как и истец, наследница в первой очереди, в связи его отсутствием в г. Махачкале, приняла наследство в одностороннем порядке, чем нарушила право истца. Ответчицей было получено свидетельство о праве собственности в полном объеме на жилое помещение, принадлежащего покойному отцу, а в последующем Архипова А.В. на основании договора купли продажи продала спорное домостроение Курбановой Б.М.., которая получила свидетельство о государственной регистрации права незаконно. В судебном заседании представитель истца Архипова С.В. по доверенности Архипова А.Ф. и адвокат Мехтиев М.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Архиповой А.В. по доверенности Архипова Л.В., ответчик Курбанова Б.Г. их представитель Семенова Э.Ю. иск не признали, просили в иске отказать. Возражая против иска показали, что представитель истица Архипова А.Ф. введя в заблуждение своего племянника Архипова С.В., проживающего в г.Белгороде, заполучила у последнего доверенность на представление его интересов в суде. Архипова А.Ф. в исковом заявлении мировому судье об определении порядка пользования двором, указывала, что 1/4 целого домовладения по <адрес> принадлежит ее родной племяннице Архиповой А.В., и никогда, нигде не говорила, и не писала, что у нее есть племянник Архипов С.В.. Архипова А.Ф. после решение мирового судьи, которое состоялось в июле 2010 года по поводу определения порядка пользования двором, подняла данный спор не в интересах племянника Архипов С.В. а в свих интересах для увеличения доли своего земельного участка. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит в иске следует отказать, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Архипов В.Ф. имел в собственности жилой дом в г. Махачкале по адресу: <адрес>, который он приобрел согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, доля дома составляла -1/4 часть от целого жилого дома. Согласно свидетельства о смерти Архипов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.В. выдано свидетельство 1/4 часть жилого дома в г. Махачкале по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права признано за ней право собственности 1/4 часть жилого дома в г. Махачкале по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи, Курбанова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение, которая принадлежала Архиповой А.В. Решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой А.Ф. к Курбановой Б.М. и к третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований (ее племянницы Архипова А.В.) об определении порядка пользования двором удовлетворены. Архипова А.Ф., является собственником 1/2 доли домовладения, а Курбанова Б.М. и Архипова А.В., являются собственниками по 1/4 доли домовладения по <адрес>. Архипова А.Ф. в исковом заявлении мировому судье об определении порядка пользования двором, указывала, что 1/4 целого домовладения по <адрес> принадлежит ее родной племяннице Архиповой А.В., и никогда, нигде не говорила, и не писала, что у нее есть племянник Архипов С.В.. Представители ответчика Архиповой А.В. по доверенности Архипова Л.В. и Семенова Э.Ю. пояснили, что 1/4 часть дома, в установленном законом порядке Архиповой А.В., перешла на праве наследования по закону после смерти ее отца Архипов В.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ). Архипова А.В. в установленном законом порядке, в пределах 6 месяцев со дня открытия наследства подала заявление нотариусу по месту открытия наследства, тем самым вступила в наследственные права. Архипова А.Ф. на протяжении 8 лет говорила своей племяннице, что, у ее отца Архипова В.Ф. нет никакого дома, ввела в заблуждение свою племянницу, тем самым препятствовала получению ее наследства после смерти ее отца. А в дом по <адрес>, принадлежащий Архиповой А.В., после смерти ее отца, незаконно пускала квартирантов и получала доходы. Архипова А.Ф. после решение мирового судьи которое состоялось в июле 2010 года по поводу определения порядка пользования двором, подняла данный спор не в интересах племянника Архипов С.В., а в свих интересах для увеличения доли своего земельного участка. Решения мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое требование Архипова А.Ф. к Курбановой Б.М. и третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований об определении порядка пользования двором удовлетворить. Выделить в пользовании Архипова А.Ф. земельный участок № согласно схеме площадью 174.8 кв. метров, в границах: по границе с проездом слева в сторону задней межи -9,5 метров, параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы справа до пресечения с ней 18,4 метров, по границе с соседней усадьбой справа до пересечения с <адрес>-9,5 метров, по <адрес> в сторону проезда слева -18.4 метров. Курбановой Б.М. и Архипова А.В. выделить в пользовании земельный участок № согласно схеме площадью 87.4 кв. метров каждой в границах: по задней меже в сторону соседней усадьбы справа -18.4 метров, по границе с соседней усадьбой справа в сторону Первомайская-9.5 метров параллельно <адрес> в сторону проезда слева до пресечения с ним-18.4 метров про границе с проездом слева в сторону задней меже 9.5 метров. Архиповой А.Ф. и Курбановой Б.М. возвести забор по границе земельных участков: по границе с проездом в сторону задней меже- 95.5 метров параллельно <адрес> в сторону соседней усадьбы справа до пересечения с ней 18.4 метров. Расходы на возведение забора возложить на стороны. Курбановой Б.М. оборудовать выход на улицу <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок, по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В ходе судебного заседания в порядке ст.62 ГПК РФ было поручено суду по месту жительства истца его опрос по обстоятельствам дела. Как следует из показаний истца Архипова С.В., о смерти отца узнал от матери в январе 2001 года. С отцом обращались редко. Отец жил в г.Махачкала со своими родителями. Не обращался за принятием наследства, когда узнал о смерти отца потому, что когда умер отец, ему было 13 лет. Как следует из показаний истца, еще в 2001 году его мать знала о смерти наследодателя и об этом сообщила истцу, следовательно, являясь опекуном истца, мать последнего не обратилась в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска срока в суд не представлены. Доводы заявителя о том, что о наличии наследства ему стало известно только в июле 2010 года не состоятельны и опровергаются самым же истцом, о том, что о смерти отца узнал от матери в январе 2001 года. По договору купли-продажи, Курбанова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное домовладение, которая принадлежала Архиповой А.В., законно и обоснованно и оснований для признания сделок между Архиповой А.В. и Курбановой Б.М. недействительными и свидетельств о государственной регистрации права не имеются. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Архипова С.В. к Архиповой А.В. о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании право собственности и признании свидетельство о государственной регистрации права на Архиповой А.В. недействительными и признании договора купли продажи между Архиповой А.В. и Курбановой Б.М. и свидетельство о государственной регистрации права на Курбановой Б.М. недействительными, отказать. Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гасанов Ш.О.