о признании приказа незаконным

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала 11 февраля 2011 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РД Исмаиловой С.Г., истца Темирханова О.Н., его представителя адвоката Салимова А.Н. представившего удостоверение № и ордера №, при секретаре Тихаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темирханова О.Н. к прокуратуре Республики Дагестан о восстановлении на работе,

Установил:

Темирханов О.Н. состоял на службе в органах прокуратуры Республики Дагестан в должности помощника прокурора Кизилюртовского межрайонного прокурора.

Приказом прокурора Республики Дагестан №-л от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей, связанных со службой Темирханов О.М. освобожден от должности помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора и уволен из органов прокуратуры.

Темирханов О.М. обратился в суд с иском к прокуратуре РД о восстановлении на работе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено в одного производство дело по иску Темирханова О.М. к прокуратуре РД о признании незаконным и отмене приказа прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В иске о признании приказа прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным указывает, что по результатам проведения проверки прокуратурой республики Дагестан в июле 2010 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, необоснованно.

Согласно приказа о наказании им не исполненными остались пункты плана работы Кизилюртовской межрайонной прокуратуры на первое полугодие, а именно исполнение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического благополучия в органах местного самоуправления и организациях, обеспечивающих водо, газо, тепло и электроснабжение населения, санитарную уборку населенных пунктов и проверка исполнения законодательства исполнения уполномоченными контролирующими органами ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в части предотвращения и ликвидации заболеваемости бруцеллезом людей и домашних животных.

С вышеуказанным планом работы Кизилюртовской межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2010 года ни он, ни другие оперативные работники прокуратуры ознакомлены не были о чем свидетельствует отсутствие подписей работников на самом плане, а также отсутствие карточки движения документа на ознакомление и о том, что имеется такой план, он узнал лишь в ходе проведения проверки проведенной прокуратурой Республики Дагестан.

Кроме того, им в срок было исполнено и сдано задание прокуратуры Республики Дагестан по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического благополучия в органах местного самоуправления и организациях, обеспечивающих водо-, газо-, тепло и электроснабжение населения, санитарную уборку населенных пунктов, о чем имеется соответствующая докладная записка копия которой прилагается.

Доводы о том, что им поверхностно, без надлежащей проверки исполнено распоряжение прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в ходе которой, не выявлено ни одного нарушения являются необоснованными в связи с тем, что им вышеуказанная проверка проведена с привлечением работников ОВД «Кизилюртовский» и оператора телевидения КСТ о чем имеется видеоматериал проверки.

Проверкой предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, имеющихся в наличие в аптечных учреждениях города Кизилюрта и Кизилюртовского района, установлено, что торговая надбавка на лекарственные средства стоимостью до 50 рублей включительно не превышает 27% от фактической отпускной цены производителя лекарственных препаратов, на лекарственные средства стоимостью от 50 рублей до 500 рублей включительно не превышает 25% от фактической отпускной цены производителя лекарственных препаратов и на лекарственные средства стоимостью свыше 500 рублей включительно не превышает 17% от фактической отпускной цены производителя лекарственных препаратов.

Во всех аптечных учреждениях города и района имелся в наличии установленный Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) Российской Федерации список о предельных отпускных ценах, зарегистрированных и внесенных в Государственный Реестр цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому на момент проведения проверки все аптечные учреждения приводили в соответствие торговые надбавки на лекарственные средства.

В приказе прокурора Республики Дагестан указано, что Управлением Росз-дравнадзора по РД спустя 18 дней после проведения им вышеуказанной проверки выявлено 2 факта реализации лекарственных средств без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно ИП Ю.. аптечный пункт NN и аптечным пунктом, расположенным в <адрес>.

Однако эти доводы не соответствуют действительно, так как на момент проверки в аптечном пункте ИП Ю. NN расположенном по <адрес> имелась действующая лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

Также в приказе прокурора Республики Дагестан указано, что им при поступлении дубликата обращения директора ССС в десятидневный срок не дан ответ на указанное обращение. Однако в пронумерованном номенклатурном деле прокуратуры отсутствуют листы дела с ответами, на указанные обращения данные им неоднократно с приложением копий соответствующих документов.

По результатам проведения проверки исполнения бюджетного законодательства им по согласованию с курирующим заместителем и исполняющим обязанности прокурора ДД.ММ.ГГГГ направлено 13 исковых заявлений о признании незаконными бездействия муниципальных образований по непринятию бюджета, обязании его принятия и опубликования, которые судом удовлетворены в полном объеме.

В приказе прокурора Республики Дагестан указано, что бюджеты МО «село Гельбах», МО «село Нижний Чирюрт», МО «село Чонтаул» и «село Новый Чиркей» Кизилюртовского района приняты до направления заявлений в суд.

Однако согласно решениям Кизилюртовского районного суда на момент рассмотрения заявлений судом решения о бюджеты вышеуказанными муниципальными образованиями не приняты и не опубликованы, копии которых прилагаются к указанному заявлению.

Вышеуказанные решения о бюджете опубликованы лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют прилагаемые публикации газет «Неделя Кизилюрта».

В ходе рассмотрения заявлений судом ни одним главой муниципального образования не были заявлены требования о добровольном исполнении требований прокурора.

Кроме того, им по согласованию и указанию курирующего заместителя Д.М.М. внесено 13 представлений в адрес глав муниципальных образований Кизилюртовского района об устранении нарушений бюджетного законодательства, о чем свидетельствуют подписи курирующего заместителя на прилагаемых копиях представлений.

Все вышеуказанные задания им исполнены, сданы и направлены в прокуратуру Республики Дагестан в срок и ни на одно исполненное задание прокуратурой Республики Дагестан не было сделано замечаний, и более того ни одно из заданий не возвращалось в виду некачественного и ненадлежащего исполнения.

Иск о восстановлении на работе мотивирован тем, что приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 марта 2010 года №126 «Об утверждении положения о порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» официально опубликован не был не подлежал применению, поскольку он официально опубликован не был.

Согласно п. 9 упомянутого Приказа в случае непредставления по объективным причинам федеральным государственным гражданским служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Факт непредставления по объективным причинам прокурорским работником сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей подлежит рассмотрению на комиссии, образуемой руководителем соответствующего органа или учреждения прокуратуры. В состав комиссии, численность которой должна быть не менее пяти человек, включаются прокурорские работники кадрового подразделения, работники, осуществляющие функции обеспечения собственной безопасности, а при необходимости - прокурорские работники других подразделений.

В нарушение указанного требования ответчиком комиссия не была создана. У него объяснение не отбиралось. Он на период проведения служебной проверки не был отстранен от должности и исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик или его кадровая служба не имели право на принятие решения о проведении проверки в отношении своего сотрудника. Из содержания оспариваемого им приказа также не известно о том, кем принято решение о проведении проверки в отношении него и каковы результаты этой проверки.

Справку о доходах и имуществе с «заведомо ложными (как указывает ответчик) сведениями» он сдал ДД.ММ.ГГГГ Справку аналогичного содержания о доходах и имуществе была сдана им и за 2008 год (это обстоятельство подтверждается содержанием приказа).

Соответственно, ответчику уже в апреле 2008 года было известно о предоставлении им так называемых «ложных сведений об имуществе».

Следовательно, действия ответчика по изданию приказа об освобождении и увольнении за предоставление «заведомо ложных сведений об имуществе» являются незаконными, так как с момента предоставления этих сведений об имуществе прошло более шести месяцев.

В судебном заседании истец Темирханов О.Н., и его представитель адвокат Селимов А.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исмаилова С.Г. иск не признала и показала, что в соответствии с распоряжением прокурора РД от 30.06.2010 № 111/20р проведена проверка деятельности Кизилюртовской межрайонной прокуратуры в результате, которого установлены серьезные недостатки по организации надзора в сфере экономики и экологии, законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан.

Согласно приказам и.о. прокурора города о распределении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы надзора за исполнением федерального законодательства возложены на заместителя прокурора Д.М.М., помощника прокурора А.Х.А., Темирханова О.Н. и Д.Я.И.

По результатам проверки прокурором РД издан приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о наказании за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушения, допущенные при работе в сфере надзора за исполнением федерального законодательства, помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханову О.Н., объявлен выговор, законно и обоснованно.

Основанием для издания указанного приказа послужило следующее:

- не исполнен пункт 4 плана работы на 1 полугодие 2010 о проведении проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического благополучия в органах местного самоуправления и организациях, обеспечивающих водо-, газо-, тепло и электроснабжение населения, санитарную уборку населенных пунктов (исполнитель -Темирханов О.Н.);

- не исполнен пункт плана работы на 1 полугодие 2010 о проведении проверки исполнения уполномоченными контролирующими органами региона ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в части предотвращения и ликвидации заболеваемости бруцеллезом людей и домашних животных (исполнитель - Темирханов О.Н.);

- поверхностно, без надлежащей проверки исполнено распоряжение прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок исполнения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в ходе, которой помощником прокурора Темирхановым О.Н. не выявлено ни одного нарушения;

- не обеспечено надлежащее исполнение совместного указания Генеральной прокуратуры РФ, МВД, ФСКН и ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по пресечению оборота на территории Российской Федерации запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан». Изъятие и направление курительных смесей на экспертное исследование не обеспечивается;

- нарушены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. При поступлении дубликата обращения директора ООО «Комбинат благоустройства г.Махачкалы» в 10 - ти дневной срок ответ на него с кратким изложением существа принятого ранее решения и приложением копии ответа не дан;

- поверхностно, без надлежащей проверки исполнено задание, вытекающее из Программы действий органов прокуратуры РФ в связи с принимаемыми Правительством мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики. Проверка ограничена запросом и получением из администраций города и района сведений об отсутствии случае незаконного использования государственного и муниципального имущества, его отчуждения, и сообщением указанных данных в прокуратуру республики;

- в суд направлено 13 заявлений о признании незаконным бездействия муниципальных образований по непринятию бюджета, обязании его принятия и опубликования, которые удовлетворены (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, по указанным же нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес глав МО внесено и 13 представлений с требованием о принятии бюджета.

В ходе проверки проведенной прокуратурой республики также было установлено, что МО с.Гельбах, с. Чонтаул, с. Новый Чиркей, с. Нижний Чирюрт бюджеты приняты до направления заявлений в суд;

Истцом Темирхановым О.Н. доводы справки о нарушениях, выявленных в ходе проверки, проведенной в соответствии с распоряжением прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ №р, не опровергнуты. По объяснениям помощника прокурора Темирханова О.Н. проверка, предусмотренная п. 4 Плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2010 г., им не проведена в связи с тем, что с указанным планом он не был ознакомлен и о запланированных проверках не знал.

Вместе с тем согласно объяснений и.о.прокурора А.Р.Н. план работы прокуратуры на первое полугодие 2010 г. составлялся на основании предложений самих работников межрайонной прокуратуры. В январе 2010 г. указанный план был оглашен на оперативном совещании перед работниками прокуратуры. Согласно объяснений заместителя прокурора Д.М.М. вопрос исполнения плана работ поднимался им на оперативных совещаниях неоднократно.

По вопросу исполнения п. 10 Плана работы прокуратуры на первое полугодие 2010 г. и п. 15 Плана работы межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2009 г. (п. 10 - проверка исполнения контролирующими органами региона законодательства по изъятию из оборота опасных для здоровья, некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов, продовольственного сырья и иной сельскохозяйственной и рыбной продукции - май месяц; п. 15 - проверка деятельности бюро технической инвентаризации в муниципальных образованиях «Кизилюртовский район» и «город Кизилюрт», проверка исполнения законодательства, направленного на реализацию федеральной целевой программы «Жилище» - сентябрь, октябрь месяц) Темирханов О.Н., согласно объяснений, в связи с загруженностью поставил в известность бывшего прокурора П.М.В. и и.о. прокурора А.Р.Н. о необходимости переноса их исполнения на 1 полугодие 2010 г. Вместе с тем в нарядах соответствующие рапорта Темирханова О.Н. на имя прокурора П.М.В. и и.о. прокурора А.Р.Н. отсутствуют.

Доводы объяснений о причинах ненадлежащей организации проводимых проверок, исполнения заданий и поручений прокуратуры республики также не являются обоснованными.

Задание от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для государственных и муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора адресовано для исполнения Темирханову О.Н. Проведение данной проверки было предусмотрено и планом работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2010 г. В связи с установленным Генеральной прокуратурой РФ сроком представления информации горрайпрокурорам срок исполнения задания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок исполнителем в прокуратуру республики подготовлена и направлена информация, где указано, что проведенной проверкой фактов нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, полученных органами местного самоуправления и ЛПУ, не установлено, размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для муниципальных нужд проводится в строгом соответствии с требованиями законодательства, все заключенные муниципальные контракты соответствуют предъявленным требованиям, аптечными учреждениями соблюдаются предельные надбавки к ценам на лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарственных препаратов, все лекарственные препараты в районной и городской больницах имеют соответствующие сертификаты качества и удостоверения об их государственной регистрации и т.п.

Вместе с тем данная информация подготовлена на основании сведений, содержащихся в ответах различных органов на запросы межрайонной прокуратуры. В материалах проверки отсутствуют какие-либо акты, справки либо иные материалы, свидетельствующие о проведении вышеуказанных проверок.

Исполнение совместного указания Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСКН РФ и ФТС РФ от 20.01.2010 № 14-7/1/41ВИ-1313 «О мерах по пресечению оборота на территории Российской Федерации запрещенных курительных смесей и смесей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о распределении обязанностей и.о. прокурора поручено Темирханову О.Н. Замечание прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ за № о необходимости качественного улучшения работы по реализации положений совместного указания было адресовано заместителю прокурора Д.М.М. Однако ДД.ММ.ГГГГ по рапорту Д.М.М. переадресовано Темирханову О.Н. Последняя информация в прокуратуру республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Темирханова О.Н. на больничном подготовлена и направлена Д.Я.И.

Текст информации по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства, направленный в прокуратуру республики, в значительной части воспроизводит текст, составленный по результатам аналогичной проверки в 2009 году.

В части внесения необоснованных представлений об устранении нарушений закона, связанных с непринятием бюджета муниципальными образованиями района, установлено, что по результатам их рассмотрения наказаны должностные лица (счетоводы-кассиры), фактически не ответственные за принятие бюджета и его опубликование.

Кроме того, изучение материалов проверки показало, что отдельными муниципальными образованиями бюджеты были приняты до направления заявлений в суд (с. Гельбах, с. Чонтаул, с. Новый Чиркей, с. Нижний Чирюрт).

До вынесения судебных решений приняты бюджеты муниципальными образованиями - селениями Зубутли-Миатли, Акнада и Султанянгиюрт.

Таким образом, по результатам рассмотрения представлений, внесенных прокуратурой района, к дисциплинарной ответственности необоснованно привлечены 13 должностных лиц.

Не опровергнуто также и наличие фактов нарушения требований КоАП РФ при возбуждении прокуратурой дел об административных правонарушениях.

К объяснениям Темирханова О.Н. приложены копии постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях, где имеются объяснения лиц, в отношении которых возбуждались делам об административных правонарушениях, а также роспись этих лиц о разъяснении им их прав и обязанностей, вручении копий постановлений.

Вместе с тем при вынесении и.о. прокурора постановлений, указанных в справке по результатам проверки межрайонной прокуратуры, требования законодательства, в том числе вышеперечисленные, соблюдены не были (о чем свидетельствуют копии соответствующих постановлений).

Аналогично имели место и факты нарушения сроков вынесения прокуратурой постановлений. Акты проверок должны быть составлены соответствующими контролирующими органами на месте в ходе проверки либо в течение 2-х дней, но не в течение 2-х месяцев. В случае ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей прокуратурой должны были быть приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.

Доводы Темирханова О.Н. о рассмотрении обращений директора ССС г.Махачкалы в установленном законодательством порядке являются необоснованными, поскольку ответ на поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру дубликат обращения о проверке законности выданного листка нетрудоспособности в нарушение требований п. 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 12.12.2007 г. № 200, направлен им не был.

Истец освобожден от занимаемой должности законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы. На основании ст. 40-2 ФЗ «О прокуратуре РФ» на лиц, занимающих прокурорские должности, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 г. № 273 и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для государственных служащих.

В соответствии с ч.1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 2 Положения «О порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2010г. № 126, работникам органов прокуратуры России вменено в обязанность представлять указанные сведения (декларации о доходах), полученных за отчетный период с 1 января по 31 декабря в подразделения кадров, ежегодно не позднее 30 апреля года.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру РД поступила информация из УФСБ по РД о том, что помощником Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирхановым О.Н. в декларациях о доходах и имуществе отражены недостоверные сведения.

В соответствии с требованиями п. 2, 5, 7, 15 Приказа Генерального прокурора РФ от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» прокурором республики принято решение о проведении проверки (служебного расследования) по указанной информации в отношении Темирханова О.Н.

В ходе проверки достоверности представления Темирхановым О.Н. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009г. установлено, что им в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 г. в разделе 2.2. Транспортные средства не отражена имеющаяся у него с 1999 г. в собственности автомашина автомобиль 1, за гос. № №. Справка подписана Темирхановым О.Н.

Кроме того, Темирхановым и в Декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем на праве собственности (форма декларации утв. Указами Президента РФ от 04.03.1998 г. № 227 от 25.07.2000 № 1358) заполненной собственноручно 16.03.2009 г. (сведения за 2008г.) в разделе 2.2. Транспортные средства автомашина автомобиль 1, как объект собственности также не указана.

Представляя декларацию, лицо, ее заполнившее, своей подписью удостоверяет достоверность и полноту представляемых сведений. В этой связи, ответственность за достоверность и полноту сведений лежит на лице, подписавшем декларацию.

Проведенной проверкой установлено, что Темирханов О.Н. в течение последних 2-х лет объект собственности - автомашину автомобиль 1 в декларациях не отразил.

Довод Темирханова О.Н. о том, что он указанную автомашину в 2000 г. продал по «генеральной» доверенности, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в ходе служебной проверки, указанные виды договоров Темирхановым О.Н. с «покупателем» его автомашины не заключались, а автомашина марки автомобиль 1, за г/н №, якобы проданная им примерно в 2000 году без снятия с учета по генеральной доверенности, (кому именно он не помнит), остается по настоящее время за ним в собственности.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выдавая «генеральную» доверенность Темирханов О.Н. передал право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему автомашиной другому лицу, оставаясь при этом ее собственником. В этой связи, указанный объект подлежал включению им в представляемую Справку - декларацию о доходах.

В связи с тем, что Темирхановым О.Н. это не сделано, констатирован факт представления им недостоверных сведений о доходах и принадлежащем на праве личной собственности имуществе.

Темирханов О.Н. ознакомлен с результатами служебной проверки.

Приказ Генерального прокурора РФ № 26 от 25.03.2010 г. «Об утверждении положения о порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры РФ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» опубликован в журнале «Законность» (№ 6 за 2010 г.) в официальном разделе.

О том, что Темирханов О.Н. в декларации о доходах и имуществе отразил недостоверные сведения, прокуратуре РД стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации УФСБ по РД. Приказом прокурора РД № от ДД.ММ.ГГГГ Темирханов О.Н. освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры.

Довод истца о том, что в ходе проведения проверки в нарушение требований закона он не был отстранен от занимаемой должности, также является необоснованным, поскольку отстранение на период проверки является правом руководителя, а не его обязанностью.

Довод Темирханова О.Н. о том, что он уволен с нарушением требований п. 9 Приказа ГП РФ № 126 от 25.03.2010, т.е. на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов вопрос о не предоставлении сведений о доходах, об имуществе и др. не обсуждался до его увольнения, также является необоснованным.

Темирханов О.Н. представил недостоверные сведения о своем имуществе, а не об имуществе супруги и несовершеннолетних детей, и этот вопрос не подлежал рассмотрению указанной комиссией.

Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела по результатам проведения проверки прокуратурой республики Дагестан в июле 2010 года приказом прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания указанного приказа послужило следующее:

В месте с тем доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец с вышеуказанным планом работы Кизилюртовской межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2010 года был ознакомлен в суд не представлены, тогда как из представленных материалов следует, что за 2-е полугодие 2009 года истец на равнее с другими работниками Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ознакомлены под роспись.

Допрошенный в судебном заседании А.Р.Н.- заместитель прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры показал, что план работы прокуратуры на первое полугодие 2010 г. был принят и в январе 2010 г. указанный план был оглашен на оперативном совещании перед работниками прокуратуры, при этом протокол не составлялся. Еженедельно проводится оперативное совещание, где присутствуют все работники прокуратуры и о наличии плана работы знали все работники.

Из представленных суду материалов следует, что истцом исполнено задание прокуратуры Республики Дагестан по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического благополучия в органах местного самоуправления и организациях, обеспечивающих водо, газо, тепло и электроснабжение населения, санитарную уборку населенных пунктов, о чем имеется соответствующая докладная записка копия которой прилагается.

Все вышеуказанные задания им исполнены, сданы и направлены в прокуратуру Республики Дагестан.

Приказом прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ № за примерное исполнение своих служебных обязанностей помощник прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуроры Темирханова О.М. поощрен денежной премией.

Икс о восстановлении на работе подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 8 ФЗ "О противодействии коррупции", служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Положения «О порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2010г. № 126, работники органов прокуратуры России обязаны представлять указанные сведения (декларации о доходах), полученных за отчетный период с 1 января по 31 декабря в подразделения кадров, ежегодно не позднее 30 апреля года.

В соответствии с п.9 4.1 ст. 16 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

Согласно ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случаях: а) достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры; б) прекращения гражданства Российской Федерации; в) нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника; г) несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств, предусмотренных статьями 16 и 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; д) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 25.03.2010г. № 126 в случае непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера или представления заведомо ложных сведений гражданин не может быть назначен на должность федеральной государственной службы, а федеральный государственный служащий подлежит привлечению в установленном порядке к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от должности федеральной государственной службы и увольнения из органов и учреждений прокуратуры.

Из оспоренного приказа следует, что помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора юрист 1 класса Темирханов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в прокуратуру республики заведомо ложные сведения об имуществе. Имея в собственности автомашину автомобиль 1 1999 года выпуска, в представленной в прокуратуру республики справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год сведения о ее наличии не привел. Указанные сведения не сообщены Темирханоеым О.Н. и в справке о доходах и имуществе за 2008 год.

Согласно приказа об увольнении, Темирханов О.Н., будучи обязанным представлять в кадровое подразделение прокуратуры республики достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, нарушил требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.03.2010 № 126 «Об утверждении положения о порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», допустил несоблюдение ограничений и неисполнение обязательств, связанных со службой, предусмотренных пунктом 9 части 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской, службе Российской Федерации».

Согласно ст. 41.7. ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как следует из материалов дела приказом прокурора РД № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Магарамкентского района Х.Г.Н., который не декларировал принадлежащую ему автомашину ТТТ 2004 года выпуска, объявлено замечание.

Согласно заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Р. не указал в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2009 год в разделе 2.2 транспортные средства не отражены имеющиеся у него в собственности автомашины ЛЛЛ, 1988 года выпуска, гос. номер №, ДДД, 1993 года выпуска, гос. номер №; ВВВ 2000 года выпуска, гос. номер №; ЕЕЕ, 2000 года выпуска, номер №; а также автомобильный прицеп 1990 года выпуска, гос. номер №. Однако к Расулову меры дисциплинарной ответственности не применены.

Истец, не указавший в Справке о доходах за 2009 год числившейся за ним автомашины, 1999 года выпуска, которая фактически у него во владении и пользовании не находилась и уничтожена в 2005 году, уволен из органов прокуратуры, а совершившему такое же нарушение прокурору Магарамкентского района Х.Г.Н.. (он не указал автомашину марки БББ 2004 года выпуска) объявлено замечание, а помощник прокурора Кировского района, не указавший в Справке о доходах наличие в собственности 4-х автомашин и автоприцепа, к дисциплинарной ответственности не привлечен.

Применив к Темирханову О.Н., совершившему по данным служебных проверок такое же_, как и указанные выше другие работники прокуратуры нарушение, самое строгое дисциплинарное взыскание, нарушил по отношению к истцу общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В ходе служебной проверки прокуратура РД не выяснила, пользуется ли Темирханов О.Н. автомобилем марки автомобиль 1 за гос. № №., хотя Темирханов О.Н. в объяснении при служебной проверке указывал, что автомашину он еще в 2000 году продал по генеральной доверенности, это обстоятельство не проверено и не выяснено действительно ли она было продано.

Пунктом 1 ст.235 ГКРФ установлено, что при гибели или уничтожении имущества право собственности прекращается.

В судебном заседании Темирханов О.Н. не отрицал, что в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год, не указал числившийся за ним автомобиль марки автомобиль 1, за гос. № №. Он объяснил суду, что указанный автомобиль еще в 2000 году продал по "генеральной" доверенности М. Последний в 2001 году автомобиль продал жителю Кулинского р-на Г.Г.С. В 2005 году автомобиль попал в аварию и пришел в негодность.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. данные им в предыдущем судебном заседании следует, что, что в 2000 году он купил у Темирханова О.Н. по "генеральной" доверенности автомобиль автомобиль 1 за государственным номерным знаком № № и в начале 2001 года продал его также по "генеральной" доверенности жителю Кулинского р-на Г.С.Г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Г. данные им в предидущем судебном заседании следует, что в начале 2001 года на авторынке г.Махачкалы он купил у жителя г.Кизилюрт М. автомобиль автомобиль 1 за государственным номерным знаком №. Договор купли-продажи не был оформлен. Автомобиль был передан ему на основании "генеральной" доверенности, оформленной на его имя и на имя его сына Г.Г.С.. В декабре 2005 года, когда сын возвращался из Махачкалы домой в Кулинский район в с. Леваши из-за гололеда автомашина опрокинулась и получила механические повреждения, в силу которых она не подлежала ремонту. Битую автомашину они на грузовой автомашине отвезли в село и продали на запчасти. У него сохранились документы на автомашину, в селении имеются остатки металла от кузова этой автомашины, а также остатки от двигателя. Факт ДТП в милиции не был зарегистрирован.

Суду представлены фотографии остатков металла от кузова автомобиля автомобиль 1 белого цвета и остатков двигателя. На фотографиях видно, что кузов имеет идентификационный номер №, а двигатель- №, что соответствуют данным, указанном в представленном суду Г.С.Г. свидетельстве о регистрации ТС за регистрационным знаком А №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. (начальник ОГИБДД ОВД по Кулинскому району) данные им в предыдущем судебном заседании следует, что ему известно, что житель села Г.Г.С., которого он знает лично, в декабре 2005 года в Левашах попал в аварию, управляя автомобилем автомобиль 1 за государственным номерным знаком №. В результате аварии кузов автомашины не подлежал восстановлению. Он также знал, что двое работников милиции ездили в Леваши и привезли в село битую автомашину Г.Г.С.. Автомашина была продана на запчасти. Остатки от кузова находятся в с. Вачи, а остатки двигателя- в с. Кули. Он, зная эти обстоятельства, хотя ДТП не было зарегистрировано, выдал справку для снятия указанной автомашины с учета и подтвердил, что представленные суду фотографии остатков металла от кузова и остатков от двигателя являются фотографиями остатков автомашины автомобиль 1" за регистрационным номером №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. данные им в предыдущем судебном заседании следует, что по регистрационным данным автомобиля было выяснено, что на этом автомобиле в 2005 году жителем Кулинского района Г.Г.С. были совершены административные правонарушения. Он ездил в указанный район для выяснения судьбы автомашины и при помощи работников милиции нашел Гуйдалаевых и выяснилось, что в 2005 году купленная им автомашина попала в аварию и не подлежала восстановлению. По его просьбе начальник ОГИБДД ОВД по Кулинскому району О. дал ему справку об этом.

Согласно справке начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РД по РД с дислокацией в г.Кизилюрт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки автомобиль 1 № ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в декабре 2005 года автомобиль марки автомобиль 1 за государственным регистрационным номером № попал в ДТП. Кузов автомашины получил деформацию и восстановлению не подлежал. Указанный автомобиль после ДТП был разобран на запасные части, то есть перестал физически существовать как автомобиль, соответственно имел место гибель указанного имущества, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника, поэтому и право собственности было прекращено.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с гибелью в декабре 2005 года автомобиля марки автомобиль 1 за государственным регистрационным номером № право собственности Темирханова О.Н. на этот автомобиль прекратилось, следовательно истец ни в 2008, ни в 2009 г.г. не имел в собственности указанный автомобиль.

То обстоятельство, что сразу после гибели автомобиль не был снят с регистрационного учета и оставался числиться за Темирхановым О.Н., не означает, что данный автомобиль, как объект права, находился в собственности Темирханова О.Н.

Так как упомянутый выше автомобиль, как объект права собственности, не существовал, неуказание его в качестве собственности не может повлечь, по мнению суда, для Темирханова О.Н. последствий в виде увольнения его из органов прокуратуры.

Ответчику надлежало в ходе служебной проверки установить указанные выше обстоятельства, не ограничившись только выявлением факта формального нахождения фактически не существующего в натуре автомобиля на регистрационном учете за Темирхановым О.Н., он мог быт подвергнуть соразмерно тяжести проступка к дисциплинарной ответственности за то, что не принял меры к своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета, если это образует дисциплинарный проступок.

В силу требований ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Темирханова О.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора

Восстановить Темирханова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности помощника прокурора Кизилюртовского межрайонного прокурора.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200