Дело № 2- 2234 /11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 г. г. Махачкала. Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев гражданское дело по иску Магомедова ФИО17 Газиева ФИО18, Раджабова ФИО19 Гаджимирзоева ФИО20 Набиева ФИО21 и Набиева ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Магомедов ФИО23 Газиев ФИО24 Раджабов ФИО25 Гаджимирзоев ФИО26, Набиев ФИО27 и Набиев ФИО28 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее ООО «Спецтехнологии») о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу Магомедова Ю.Г. в сумме 1308257 рублей, в пользу Газиева А.А. в сумме 1435102 рублей, в пользу Раджабова К.М. в сумме 1647057 рублей, в пользу Гаджимирзоева Р.А. в сумме 921206 рублей, в пользу Набиева К.К. 1211135 рублей, в пользу Набиева М.К. 946635 рублей, указав, что между Газиевым А.А. и ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала пр.А.Султана 3-А (объект «Панорама»), с правом последующего оформления в собственность однокомнатной квартиры № 34 в указанном жилом доме. Во исполнение условий договора Газиев А.А. оплатил в кассу ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 112460 рублей, всего 962460 рублей, ответчик договорные обязательства не выполнил. Между Раджабовым К.Д. и ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в совместном с ООО «Спецтехнологии» инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, просп. А.Султана 3-А (объект «Панорама»), но в установленный в договоре срок компания дом не построила, в связи с чем был перезаключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, но с более поздним сроком сдачи достроенного дома. Раджабов К.Д. оплатил в кассу ООО «Спецтехнология» ДД.ММ.ГГГГ 1247680 рублей. Между Магомедовым Ю.Г. и ООО «Спецтехнологии» в ноябре месяце 2007 года был заключен договор о долевом участии в совместном с ООО «Спецтехнологии» инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, просп. Насрудинова 63-Е (объект «Анталия»), но в установленный в договоре срок компания дом не построила, в связи с чем был перезаключен договор № П 126050047 от 26.05.2010 г. на другой дом по адресу: г. Махачкала, просп. А. Султана 3-А (объект «Панорама»). Предметом данного договора является долевое участие Магомедова Ю.Г. в совместном с ООО «Спецтехнологии» инвестировании строительства указанного жилого дома с правом последующего оформления в собственность Магомедова Ю.Г. в сданном эксплуатацию объекте доли в виде двухкомнатной квартиры № 47, стоимостью 872000 рублей. Магомедов Ю.Г. во исполнение условий договора оплатил в кассу «ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ 520000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 62000 рублей, а всего 872000 рублей, ответчик договорные обязательства не выполнил. Между Гаджимирзоевым Р.А. и ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № П 031109052 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала просп. А.Султана 3-А (объект Панорама), с правом последующего оформления в собственность Гаджимирзоева Р.А. в сданном в эксплуатацию объекте доли в виде однокомнатной квартиры № 52, стоимостью 660800 рублей. Гаджимирзоев Р.А. во исполнение условий договора оплатил в кассу ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ 660800 рублей, ответчик строительство многоквартирного дома не завершил, условия довог. Между Набиевым К.К. и ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала просп. А.Султана 3-А (объект Панорама), с правом последующего оформления в собственность Набиева К.К. в сданном в эксплуатацию объекте доли в виде однокомнатной квартиры № 46, стоимостью 1090 000 рублей. долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Махачкала пр.А.Султана 3-А, с правом последующего оформления в собственность однокомнатной квартиры в указанном жилом доме, однако договорные обязательства ответчиком не выполнены. Набиев К.К. во исполнение условий договора оплатил в кассу ООО «Спецтехнологии» ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, а всего 900000 рублей. ООО «Спецтехнологии» строительство многоквартирного дома не закончил, условия договора не выполнило. Между Набиевым М.К. и ООО «Спецтехнолигии» в ноябре месяце 2007 года был заключен договор о долевом участии в инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, просп. Насрудинова 63-Е (объект «Анталия»), но в установленный в договоре срок дом не был построен, в связи с чем был перезаключен договор № от 24.10.2009г. на другой дом по адресу: г. Махачкала, просп. А.Султана,3-А (объект «Панорама»). Набиев М.К. во исполнение условий договора оплатил в кассу ООО «Спецтехнолигии» 681450 рублей. ООО «Спецтехнолигии» строительство многоквартирного дома по настоящее время не закончено, условия договора не выполнены. Согласно п. 6.4 договоров в случае несоблюдения компанией планируемого срока сдачи дома, застройщик (компания) возвращает участнику долевого строительства полученные от него денежные средства и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной суммы. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского на день исполнения денежного обязательства. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ООО «Спецтехнологии» истцам причинен моральный вред, некоторые из них вынуждены проживать с семьями на чужой съемной квартире без удобств, в тесноте, выплачивая ежемесячно плату за наем жилья, многократные просьбы, обращения к ответчику о сроках окончания строительства дома или возврате уплаченных ими денег, постоянный обман со стороны ответчика, и т.п., моральный вред истцы оценивают в размере 100000 рублей на каждого истца. В судебном заседании истец Магомедов Ю. Г. и он же представитель Газиева А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, пояснив, что согласно договора дом должен был быть сдан в IV квартале 2009 г. Условия договоров ответчиком были нарушены: дом так и не был построен. Возвратить полученные по договорам денежные средства ответчик был на тот момент не в состоянии, и, дабы не попасть впросак, он был вынужден согласиться с его новыми условиями, которые сводились к следующему. Взамен ему были предложены две аналогичные однокомнатные квартиры на другом объекте - строящемся жилом доме, по адресу: г. Махачкала просп. А.Султана 3-А. Ввиду отсутствия выбора, он был вынужден согласиться, между ним и ответчиком были составлен новый договор под тем же номерами. Никаких доплат он не производил, взамен старых были выписаны новые квитанции, в которых были указаны те же суммы. Истец Набиев М.К. иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что в октябре 2009 г. он заключил договор ООО «Спецтехнологии», по которому строительство многоэтажного жилого дома должно было быть завершено и дом сдан в 4 квартале 2010 г., но по настоящее время возведен только фундамент дома. Он свои обязательства полностью выполнил. Назвать конкретный срок когда будет сдан в эксплуатацию жилой дом ответчик не может, в настоящее время никаких работ на строительном объекте не ведется, по надуманным предлогам строительство откладывается, он считает, что ответчик вводит их в заблуждение и уклоняется от возвращения уплаченных им денег, поэтому просит взыскать внесенные им деньги с процентами и компенсировать причиненный моральный вред. Представитель истцов Зайнулабидова С.М., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в соответствии с п. 1.3 договора заключенного между Газиевым А.А. и ООО «Спецтехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ года срок сдачи объекта был запланирован на 4 квартал 2009 года, а в соответствии с условием договоров заключенных между Магомедовым Ю.Г., Раджабовым К.Д., Гаджимирзоевым Р.А., Набиевым М.К. и Набиевым К.К. срок сдачи объекта был запланирован на 4 квартал 2010 года. Эти условия договоров ответчиком были нарушены, по сей день, построен лишь один этаж, все работы на объекте «заморожены». Ответчик, ссылаясь на отсутствие денег, отказывался их возвращать, предлагая при этом заключить новые договора. Шантажируя их и других инвесторов тем, что они могут остаться без жилья и без денег, ответчик вынудил их заключить с ним новые договора. При подписании договоров они были ведены в заблуждение ответчиком относительно необходимости их регистрации, по вине ответчика не зарегистрированы договора инвестирования. Ответчик намеренно все затягивал. Также представитель истцов пояснила, что у ответчика имеются в собственности земельные участки, продав которые он сможет расплатиться со своими долгами. Представитель ответчика Муслимов А.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив суду, что данные обстоятельства были вызваны форс-мажорными обстоятельствами, сложившимися в кризисный период. При проведении строительных работ объекта по адресу: <адрес> просп. А.Султана 3-А возникли проблемы с котлованом, в связи, с чем пришлось пересмотреть и переделать все строительно-технические документы, углублять фундаменты. Процедура подготовки документов велась с самого начала. Это заняло много времени. В том случае, если ООО «Спецтехнологии» будет возвращать денежные средства пайщикам, то она обанкротиться. Выслушав истцов и их представителя, представителя ООО «Спецтехнологии», исследовав доказательства, суд пришел к следующему. Судом установлено и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Газиевым ФИО29 (соинвестор) был подписан договор № П 104097034, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а» (мкр. «Панорама»), с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной квартиры № 34 на 6 этаже, ориентировочной площадью 50+8,96 кв.м., стоимостью 926160 рублей; 24 октября 2009 г. между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Набиевым ФИО32 (соинвестор) был подписан договор № П 024109033, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а», с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной квартиры № 45 на 8 этаже, ориентировочной площадью 48+8,96 кв.м., стоимостью 681 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Набиевым ФИО33 (соинвестор) был подписан договор № П 11029109046, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а», с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной квартиры № 46 на 8 этаже, ориентировочной площадью 50+8,96 кв.м., стоимостью 1090 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Гаджимирзоевым ФИО34 (соинвестор) был подписан договор № П 031109052, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а», с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной квартиры № 52 на 9 этаже, ориентировочной площадью 50+8,96 кв.м., стоимостью 660 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Раджабовым ФИО35 (соинвестор) был подписан договор № П 105119036, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а» (мкр. «Панорама»), с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде трехкомнатной квартиры № 36 на 6 этаже, ориентировочной площадью 97,81 кв.м., стоимостью 1247 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Магомедовым ФИО36 (соинвестор) был подписан договор № П 126050047, предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Аметхана Султана 3 «а» (мкр. «Панорама»), с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде двухкомнатной квартиры № 47 на 5 этаже, ориентировочной площадью 65,65+ 12 кв.м., стоимостью 872 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Исходя из названных норм закона и с учетом содержания приведенных выше договоров и их условий, суд признает, что заключенные между сторонами договора являются договорами долевого участия в строительстве, подпадающим под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве). Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным. Установлено, что договоры № П 104097034 от ДД.ММ.ГГГГ, № П 024109033 от ДД.ММ.ГГГГ, № П 11029109046 от ДД.ММ.ГГГГ, № П 031109052 от ДД.ММ.ГГГГ, № П 105119036 от ДД.ММ.ГГГГ и № П 126050047 от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не прошли государственную регистрацию, являются ничтожными и в силу ст.167 ГК РФ не могут порождать соответствующих юридических последствий и служить основанием для приобретения прав. Как видно из исследованных в судебном заседании квитанций к приходным кассовым ордерам Газиев А.А. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 112460 рублей, всего 962460 рублей; Набиев М.К. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 681450 рублей, Набиев К.К. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей и 100000 рублей, всего 900000 рублей; Гаджимирзоев Р.А. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 660800 рублей; Раджабов К.Д. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 1247680 рублей; Магомедов Ю.Г. внес в кассу ООО "Спецтехнологии" ДД.ММ.ГГГГ 520000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 62000 рублей, а всего 872000 рублей, что стороной ответчика не отрицается. Между тем, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Денежные средства Газиева А.А.,Набиева М.К.,Набиева К.К. Гаджимирзоева Р.А., Раджабова К.Д. и Магомедова Ю.Г. привлечены обществом "Спецтехнологии" без регистрации договоров в установленном законом порядке и, следовательно, при отсутствии права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства жилого дома, что следует расценить как возникновение между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения. Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из приведенных правовых норм и проверив расчеты предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд считает требования истцов о взыскании сумм полученных истцом без законных оснований и процентов за пользование этими средствами подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Магомедова ФИО37 сумму неосновательного обогащения в размере 872000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242523 рублей, в пользу Газиева ФИО38 сумму неосновательного обогащения в размере 962460 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 231 рублей, в пользу Раджабова К.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 1247680 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160675 рублей, в пользу Гаджимирзоева Р.А. сумму неосновательного обогащения 660800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 89326 рублей, в пользу Набиева М.К. сумму неосновательного обогащения 681450 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92040 рублей, в пользу Набиева К.К. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115085 рублей. В части взыскания договорной неустойки и компенсации морального вреда, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» - в пользу Магомедова Ю.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 872000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242523 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1119523 (один миллион сто девятнадцать тысячи пятьсот двадцать три) рублей, - в пользу Газиева А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 962460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 231 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1236691 (один миллион двести тридцать шесть тысячи шестьсот девяносто один) рублей, - в пользу Раджабова К.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 1247680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160675 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1 413355 (один миллион четыреста тринадцать тысячи триста пятьдесят пять) рублей, - в пользу Гаджимирзоева Р.А. сумму неосновательного обогащения 660800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 89326 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 755 126 (семьсот пятьдесят пять тысячи сто двадцать шесть) рублей, - в пользу Набиева М.К. сумму неосновательного обогащения 681450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92040 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 778 490 (семьсот семьдесят восемь тысячи четыреста девяносто) рублей, - в пользу Набиева К.К. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115085 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 1020085 (один миллион двадцать тысячи восемьдесят пять) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» в доход государства государственную пошлину в части удовлетворенных исковых требований в сумме 78284 (семьдесят восемь тысячи двести восемьдесят четыре) рублей. Взыскать с Магомедова Ю.Г. в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 1476 (одной тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей. Взыскать с Газиева А.А. в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 922 (девятьсот двадцать два) рублей 38 копеек. Взыскать Раджабова К.К., в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек. Взыскать Гаджимирзоева К.Д. в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 2204 (две тысячи двести четыре) рублей. Взыскать с Набиева М.К. в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рублей 35 копеек. Взыскать с Набиева К.К. в доход государства государственную пошлину в части отказанных в удовлетворении исковых требований в сумме 1850 (одной тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной формулировке. Председательствующий Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ