Дело № 2-2170/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М.., с участием прокурора Магомедова Р.М.., представителя истца, адвоката Умарова Ш.Г., представителей ответчика Шабанова Р.Ш. и Ханмурзаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханмедовой И.Д. к ООО «Дагестангазсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального и морального вреда, Установил: Ханмедова И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Дагестангазсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального и морального вреда, ссылаясь на то, что она работала в системе Даггаза с 1991 года, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оператора ЭВ и ВМ в управлении «Южное» ООО «Дагестангазсервис». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с данной должности по сокращению штатов и решением Советского райсуда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе. Однако работодатель, хоть и издал приказ о восстановлении на работе, фактически работу и рабочее место не предоставил, в день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ вручил уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов. С этого времени из-за переживаний и обострившихся болезней она находилась на больничном, поскольку болела она сама и ее малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров ООО «Дагестангазсервис» для определения ее рабочего места и выхода на работу, где ей сообщили, что ее сокращают с ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Даггазсервис» для дачи письменных объяснений отсутствия на работе на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь поехала в ООО «Даггазсервис», начальник отдела кадров Магомедова И. ей вручила приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ней по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. за прогулы. В качестве основания были указаны акты об отсутствии на работе с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка начальника ЭГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истицы Умаров Ш.Г. действующий на основании доверенности от 18.02.2011 года поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что истица находилась на больничном лечении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ханмедова И.Д., восстановлена на работе и на основании указанного решения ООО «Дагестангазсервис» издан приказ о восстановлении истицы в должности. С данным приказом истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, так как она болела. В день выхода истицы ей было вручено уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика Шабанов Р.Ш. и Ханмурзаева А.К. требования истицы не признали, что увольнение истицы произведено с соблюдением требований закона, об отсутствии на работе с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты комиссионно. Факт прогула Ханмедова И.Д. не отрицает. Истицей в обоснование своего отсутствия на работе была представлена справка стоматолога, при проверке ответчиком справка оказалась не соответствующей действительности. Мало того, истица подтвердила недействительность указанной справки и что сделано это было, чтоб, как то выйти из положения. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает требования истицы необоснованными. Как следует из материалов дела, Ханмедова И.Д., работавшая в должности старшего оператора ЭВ и ВМ в управление «Южное» ООО «Дагестангазсервис», приказом работодателя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на работе без уважительных причин в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение причин проступка. Работник обязан дать объяснение в течение двух рабочих дней, если же такового не представлено, составляется соответствующий акт. Отказ дать объяснения не является препятствием для дисциплинарного взыскания. Требование к работнику предоставить объяснение - одна из гарантий того, что наложение взыскания будет правомерно. Отсутствие объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом об отказе работника дать объяснение. Из имеющегося в деле комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ханмедовой И.Д. предлагалось представить письменное объяснение по поводу отсутствия на работе с 11 января по 22 января 2011 года, на что она представила справку от врача стоматологической поликлиники <адрес> без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). Представитель ответчика ссылался на показания Ханмедовой И.Д. на акты об отсутствии истицы на работе с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и то, что при появлении на работе у нее было затребовано объяснение о причинах отсутствия на работе в указанные дни, на что истицей была предъявлена справка из стоматологической поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения в центральной городской стоматологической поликлиники <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа указанной поликлиники следует, что Ханмедова И.Д. в указанные дни лечение не проходила и справка ей не была выдана врачом, указанным в справке. При указанных обстоятельствах суд считает, что при увольнении Ханмедовой И.Д. ответчиком соблюдены требования закона. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Ханмедовой ФИО9 к ООО «Дагестангазсервис» о восстановлении по прежнему месту работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 434304 рублей, взыскании стоимости приобретенных лекарственных средств в связи с обострением болезни по вине ответчика, в сумме 12492 рублей, и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей и оплаты понесенных транспортных расходов в сумме 4500 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной формулировке. Судья Гусейнов Г.Я.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.