2-1896/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2011г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хизриева ФИО9 к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» Управление по Республике Дагестан о взыскании недоплаченной страховой выплаты в сумме 52384 рублей, расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и взыскании государственной пошлины в сумме 1772 рублей, Установил: Представитель истца Даитбегов ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в интересах Хизриева ФИО11 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице его филиала Управления по Республике Дагестан о взыскании 52384,55 рублей, расходов на оплату услуг оценочной экспертизы в сумме 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1772 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкала по проспекту Акушинского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий его доверителю автомобиль №, за транзитным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Работники ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Махачкала, прибывшие на место происшествия, составили схему ДТП и виновником признан Курамагомедов Р.А. управлявший транспортным средством № за государственным регистрационным знаком №. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису серии ВВВ №, является филиал ООО « Росгосстрах –Юг» -Управление по Республике Дагестан. При наружном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ экспертом филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» был составлен акт с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, на основании которого страховая организация произвела страховую выплату Хизриеву М.Г. в размере 27929,63 рублей. С суммой страховой выплаты его доверитель не согласился, считает ее заниженной, эксперт, составивший акт осмотра транспортного средства, не дал реальную оценку причиненному вследствие дорожно-транспортного происшествия ущербу. В связи с этим его доверитель уже самостоятельно обратился с соответствующим заявлением в Фонд «ЭКСПЕРТ» для производства повторной экспертизы на предмет выяснения действительной стоимости ремонта автомобиля. По результатам проведенного исследования эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы Нухов К.К. дал следующую оценку: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с утратой товарной стоимости в результате ДТП составляет 80313,18 рублей. Так как определенная сумма, а именно 27929 рублей 63 копеек, уже была выплачена Рабаданову Т.К., его доверитель просит обязать страховую компанию оплатить разницу между суммой, которая подлежит оплате и уже выплаченной суммой, что составляет 52384,55 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что из акта о страховом случае непонятно из каких сумм сложилась сумма страховой выплаты 27929,63 рублей и каким методом и по каким ценам эта сумма исчислена, хотя фактический ущерб, причиненный потерпевшему составил согласно экспертным исследованиям значительно больший размер, и определен экспертом с учетом восстановительных работ в размере 80313,18 рублей. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Свое отношение к исковым требованиям никак не выразил, объяснений и возражений в суд не представил. По телефонному разговору передал, что представитель находится в отпуске и дело может быть рассмотрено без участия ответчика. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрение дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 2114», за государственным регистрационным знаком АВ938К 05, принадлежащего гражданину Рабаданову Т.К. под управлением Хизриева М.Г., и автомобиля «ГАЗ-3302», за государственным регистрационным знаком Е650ОХ 05, принадлежащего и управляемого Курамагомедовым Р.А., автомобилю первого были причинены технические повреждения. Это обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и актом осмотра транспортного средства филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Курамагомедов ФИО12. Гражданская ответственность водителя автомашины «№», государственный номер №, Курамагомедова ФИО13 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» в лице филиала «Управление по <адрес>» на основании страхового полиса обязательного страхования серии ВВВ №. Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником филиала «Южный» ООО «Автоконсалтинг плюс», и акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Республике Дагестан, после осмотра транспортного средства, признано наличие страхового случая, и без проведения независимой экспертизы (оценки) для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Хизриеву М.Г. в размере 27929 рублей 63 копеек. Между тем, в соответствии с п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный в п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Доказательств, подтверждающих организацию и проведение независимой экспертизы (оценки) причиненных механических повреждений автомобилю истца в установленный срок и наличие соглашения с ним о размере страховой выплаты, ответчиком в материалах дела не имеется. Воспользовавшись своим правом и не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в Фонд «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП получил повреждение автомобиль №, за транзитным номером №, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа и утраты товарной стоимости которого составляет 80313,18 рублей. С учетом изложенного и принимая к зачету ранее выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 27929,63 рублей, суд определяет разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом, исходя из следующего расчета: 72276,72+8036,46= 80313,18-27929,63= 52384,55 рублей, что подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, состоящие из оплаты услуг экспертизы в сумме 2500 рублей, оплату услуг представителя 8000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 1772 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Юг» Управление по Республике Дагестан в пользу Хизриева ФИО14 в возмещение ущерба 52384 рублей 55 копеек и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг экспертизы в сумме 2500 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 1772 рублей, а всего 64656 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копейки. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.