2-1671/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала к Макамаевой ФИО2, Макамаеву ФИО12, Макамаеву ФИО13 и Саидовой ФИО14 о взыскании солидарно задолженности в сумме 150648,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога сельскохозяйственных животных, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 4212,96 рублей, Установил: ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала обратилось в суд с иском к Макамаевой ФИО2, Макамаеву ФИО12, Макамаеву ФИО13 и Саидовой ФИО14 о взыскании солидарно задолженности в сумме 150648,18 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Макамаевой А.А. по договору залога сельскохозяйственных животных, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 4212,96 рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики Макамаева А.А. и Макамаев М.Х. получили в Дагестанском региональном филиале «Россельхозбанка» кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления сроком на пять лет и уплатой банку 14% годовых. Кредит обеспечивался поручительством Макамаева Ш.М. и Саидовой С.М.. Также способом обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору является договор залога сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость которого составляет 444 600 рублей. Согласно действующему законодательству и п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Взятые на себя обязательства заемщики Макамаева А.А. и Макамаев М.Х.не выполнили. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщикам о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов, о чем стороны извещены судебным извещением. В назначенное время стороны не явились в судебное заседание. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГна 11 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением, что подтверждается реестром судебных извещений от ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ответчики в судебное заседание не явились. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением, что подтверждается реестром судебных извещений от В назначенное время ответчики вновь не явились в судебное заседание. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГна 15 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением, что подтверждается реестром судебных извещений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется копия судебного извещения, направленного почтовым отправлением по адресу их места жительства, с росписью ответчиков о получении. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обратилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Пайзулаев З.М.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 15648,18 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и согласно представленному расчету, а также обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Макамаевой А.А. стоимостью 444600 рублей. Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, объяснение либо возражения в суд не представили. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> Дагестанского регионального филиала, (кредитор) Макамаевой ФИО2 и Макамаевым ФИО12 (заемщики), заключен кредитный договор № от, по которому кредитор обязался предоставить заемщику на сельскохозяйственные нужды кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком с Макамаевым Ш.М. и Саидовой С.М. заключены договора поручительства № и № по условиям которого поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение Макамаевой А.А. и Макамаевым М.Х. своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомлены и согласились отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств полностью. Получение наличными кредитных средств, в размере 300000 рублей ответчиками Макамаевой А.А. и Макамаевым М.Х. не оспорено. Согласно условиям, предусмотренным п.4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком производиться путем внесения или перечисления платежей равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 МРОТ установленных законодательством РФ на дату заключения договора. Из исследованных в судебном заседании расчета задолженности, расчета неустойки за просрочку погашения основного долга, расчета неустойки за несвоевременное погашение процентов, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, промежуточные платежи в погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными средствами вносились нерегулярно, с нарушением установленных сроков в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые с учетом срока просрочки начислена неустойка. Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Макамаевой А.А.. с учетом уплаченных ею банку денежных средств составляет 150648,18 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 150646 рублей 18 копеек. В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость которого составляет 444 600 рублей. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету, Макамаева А.А. передала в залог поголовье сельскохозяйственных животных, установив залоговую стоимость в размере 444600 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Учитывая названные нормы закона и ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по оплате периодических промежуточных платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что не может не причинить кредитору ущерб, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4212,96 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Макамаевой ФИО2, Макамаеву ФИО12, Макамаеву ФИО13 и Саидовой ФИО14 в пользу Дагестанского регионального отделения «Россельхозбанка» по договору кредита, солидарно задолженность в сумме 150646,18 рублей государственную пошлину в сумме 4212,96 рублей, а всего 154 859 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макамаевой ФИО2: поголовье сельскохозяйственных животных, в количестве голов в группе 252 шт., с живым весом в группе 27760 кг. с залоговой стоимостью 444600(четыре сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.