Дело №2-1890/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я. при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к Кафаровой ФИО7 и Рамазановой ФИО8 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки в сумме 235363 рублей и государственной пошлины в сумме 5554 рублей, У С Т А Н О В И Л: Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к Кафаровой ФИО9 и Рамазановой ФИО10 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки в сумме 235363 рублей и государственной пошлины в сумме 5554 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Кафаровой ФИО11 был заключен договор займа финансовых средств из фонда Кооператива. В соответствии с п. 1.1 ст.1 договора Кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 136500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Согласно п.3.1 ст.3 договора, срок пользования займом составляет один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен по письменному заявлению. Заемщик согласно Графику возврата потребительского займа в Приложении № платежи производит несвоевременно, тем самым нарушил п. 1.1 ст.1, п.п. 4.3.1 ст.4 договора и ст.807 ГК РФ, заем до настоящего времени не возвратил. Согласно п.6.3 ст.6 договора и ст. 394 ГК РФ заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед Кооперативом по договору на ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа и оплате процентов за пользование им составил 111945 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей 123 418 рублей. Неоднократные устные и письменные требования, о погашении текущей задолженности были проигнорированы. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рамазановой ФИО12 Согласно п.п.2.1 п.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем стороны извещены судебным извещением. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГна 14 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением. В назначенное время ответчики в судебное заседание не явились. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГна 14 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением. В назначенное время ответчики вновь не явились в судебное заседание. Повторно рассмотрение дела была назначено на ДД.ММ.ГГГГна 17 часов. О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен под расписку, ответчики извещены судебным извещением Однако ответчики вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется копия судебного извещения, направленного почтовым отправлением по адресу их места жительства. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обратилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца Мурадов А.А. согласен на рассмотрение дела отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» Мурадов А.А., действующий на основании доверенности |№ от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, мотивировав требования тем, что заемщик нарушил сроки возврата заемных средств по согласованному сторонами графику, уплаты процентов за пользование заемными средствами и паевого вклада, в связи, с чем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора займа просит досрочно его расторгнуть и взыскать с ответчиков солидарно всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы объяснение либо возражения в суд не представили. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,. В| судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» заключила с Кафаровой ФИО13 договор займа № ПК-КЗБ, по условиям которого предоставила пайщику Кафаровой З.Б. в заем денежные средства в сумме 136500 рублей по<адрес> % годовых сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора пайщик обязался также выплатить паевой вклад в размере 12 % от суммы займа. В| соответствии условиями, предусмотренными с п. п. 1.4, 2.5 и 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и календарным графиком, содержащимся в приложении № к этому договору, погашение суммы основного долга, оплата процентов за пользование заемными средствами и паевого вклада предусматривалась путем внесения или перечисления в безналичной форме по частям среднемесячного платежа в размере 14105 рублей не позднее 3|-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнение обязательств Некоммерческая организация Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора займа Кафаровой З.Б.. выданы наличными заемные средства в сумме 136 500 рублей. Согласно п.l ст.810 ПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положением п. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить установленные договором санкции в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа. В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применений обложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813. пункта 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии договором должна была быть возвращена. Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном возврате займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Из исследованного в судебном заседании расчета суммы основного долга, процентов и неустойки видно, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, оплата промежуточных платежей в погашение суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и паевого вклада в обусловленные договором сроки не производилась в связи, с чем образовалась задолженность по оплате промежуточных платежей, на которые с учетом срока их просрочки начислена неустойка. В соответствий со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникам обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным с кооперативом договорам и возврата заемных средств, оплату процентов и паевого вклада, ответчиками, в суд не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга займа в размере 111 945 рублей. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна сумме займа, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных правовых ном, из соотношения неустойки и суммы долга по договору займа и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения, начисленной на сумму просроченной задолженности, неустойки до 24683,60 рублей ввиду ее явной несоразмерности сумме просроченной задолженности. Согласно 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3932,57 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кафаровой ФИО16 и Рамазановой ФИО15 солидарно в пользу Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» сумму долга по договору займа в размере 11945 рублей, неустойку за просрочку оплаты промежуточных платежей в сумме 24683, 60 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3932,57 рублей, а всего 140 561,17 (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят один ) рублей 17 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.
«Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» заключен с Рамазановой ФИО14 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение Кафаровой З.Б. своих обязанностей по договору займа.