о взыскании задолженности



2-1363/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.,

при секретаре Тажибовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения к Гастуеву ФИО10, Меджидовой ФИО11 и Шенгереевой ФИО12 о взыскании солидарно задолженности в сумме 380185,13 рублей, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 7001 рублей,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения обратилось в суд с иском к Гастуеву ФИО10, Меджидовой ФИО11 и Шенгереевой ФИО12 о взыскании солидарно задолженности в сумме 380185,16 рублей и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гастуев ФИО10 получил в Дагестанском отделении ОАО «АК Сбербанк России» кредит в сумме 380 000 рублей для неотложных нужд на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 19% годовых. Кредит обеспечивался поручительством Меджидовой ФИО11 и Шенгереевой ФИО12.

Согласно действующему законодательству и п. 2.1 договоров поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.5.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском ОСБ .

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Взятые на себя обязательства заемщик Гастуев М.М. не выполнил. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены судебным извещением.

В связи с неявкой ответчиков в суд, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены судебным извещением.

В назначенное время ответчики Гастуев М.М., Меджидова М.Н. и Шенгереева М.М. не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются копия судебного извещения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обращались. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Мурадалиева М.К. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и согласно представленного расчета.

Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, объяснение либо возражения в суд не представили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения , (кредитор) и Гастуевым ФИО10 (заемщик), заключен кредитный договор , по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 380000 рублей для неотложных нужд, по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком, с Меджидовой ФИО11 и Шенгереевой ФИО12 заключены договора поручительства и по условиям, которых поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение Гастуевым М.М. своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомлены и согласились отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств, полностью.

Получение наличными кредитных средств, в размере 380000 рублей ответчиком Гастуевым М.М. не оспорено.

Согласно условиям, предусмотренным п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком производиться путем внесения или перечисления платежей равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Из исследованных в судебном заседании расчета судной задолженности, расчета неустойки за просрочку погашения основного долга, расчета неустойки за несвоевременное погашение процентов, истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, промежуточные платежи в погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными средствами вносились нерегулярно, с нарушением установленных сроков в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые с учетом срока просрочки начислена неустойка.

Поступившие от заемщика платежи в соответствии с установленным п. 4.13 кредитного договора очередностью погашения требований по денежному обязательству направлены кредитором в первую очередь на оплату неустойки, а затем в погашение задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а в оставшейся части на погашение основной суммы долга.

Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гастуева М.М. с учетом уплаченных ей банку денежных средств составляет 380185,13 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 380185 рублей 13 копеек.

Учитывая названные нормы закона и ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по оплате периодических промежуточных платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что не может не причинить кредитору ущерб, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 7001 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Гастуева ФИО10, Меджидовой ФИО11 и Шенгереевой ФИО12 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Дагестанского отделения по договору кредита, солидарно задолженность в сумме 380185,13 рублей и государственную пошлину в сумме 7001рублей, а всего 387186,13 (триста восемьдесят семь тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200