Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО6 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Иль», Юсупову ФИО12, Сувакову ФИО13, Мусаеву ФИО13 и Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании солидарно основного долга в размере 6000000 рублей, просроченных процентов в размере 846494,15 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 49399,21 рулей, неустойки по основному долгу 2547,95 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «ФИО6 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Русь-Иль», Юсупову ФИО13, Сувакову ФИО13, Мусаеву ФИО13 и ООО «Базис» о взыскании солидарно основного долга в размере 6000000 рублей, просроченных процентов в размере 846494,15 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 49399,21 рулей, неустойки по основному долгу 2547,95 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора, сославшись в обоснование исковых требований на то, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Иль» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 000 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 17% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен ООО «Рус-Иль» согласно п.п. 3.2. и 3.4. кредитного договора № от 20 январи 2009 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.п. 4.1. и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежемесячно на 20 число, включительно. Вначале января 2010 года ООО «Рус-Иль», в связи с наводнением, повлекшим частичную утрату урожая, обратилось с просьбой о реструктуризации долга в размере 6 000 000 рублей, изложенной в письме к руководителю Гаджимагомедову Г. А. ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» пойдя навстречу ООО «Рус-Иль» заключило дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о реструктуризации долга в размере 6 000 000 рублей, по условиям которого установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее он прекратил выплату процентов по кредиту. Согласно п. 4.5. кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты. Таким образом, банк вправе требовать уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составила 2 101 808,29 рублей, из них погашено 1255 314,14 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 846 494,15 руб. Сумма просроченного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 000 рублей. Согласно и. 7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Неустойка (пеня) начисляется, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году. За период с lДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просроченный основной долг составила 2 547,95 рублей, сумма неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 399,21 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 898 441,31. По условиям заключенных договоров поручительства, поручители перед кредитором отвечает солидарно. В судебном заседании представитель истца Раджабов Р.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при каких обстоятельствах и кем было подписано дополнительное соглашение с ООО «Базис» он не может сказать, но визуально видно, что подпись представителя ООО «Базис» в нем подделана, это соглашение они не принимают во внимание. Ими ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, как это предусмотрено законом, было направлено требование к поручителю ООО «Базис», квитанция имеется в деле. Законный представитель ООО «Рус-Иль» и ответчик Юсупов Г.Ю. иск признал полностью, пояснив, что обществом был получен в банке кредит шесть миллионов рублей, в первый год они стабильно платили проценты, но выдался неурожайный год, начался кризис, в настоящее организация не в состоянии погасить кредит. Ответчик Мусаев М.М. иск признал полностью, подтвердив, что им было дано поручительство за ООО «Рус-Иль» Представитель ответчика ООО «Базис» Касимова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснив, что законом установлено, что поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ. Согласно положениям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Россельхозбанк» и ООО «Базис» кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор должен был обратиться с иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ иск был предъявлен по истечении указанного срока. Следовательно, согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство ООО «Базис» прекратилось. Заключение дополнительных соглашений к кредитному договору без согласия поручителя Необходимо также отметить, что направление поручителю кредитором извещения об изменении кредитного договора и отсутствие возражений поручителя не могут быть истолкованы как поручителя согласие отвечать по новым, изменившимся условиям договора. Следовательно, направление требования поручителю не могут истолковываться, как основания для того чтоб произвести взыскание солидарно с ООО «Базис», так как истцом не представлены суду доказательств о надлежащем извещении поручителя ООО «Базис» В связи с изложенным просит суд в части взыскания с поручителя ООО «Базис» солидарно суммы задолженности основного долга, просроченных процентов и неустойки, отказать. Ответчик Суваков М.Х. объяснения или возражения против заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением вручении почтового отправления. Судом в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сувакова М.Х. Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчика ООО «Русь-Иль», представителя ООО «Базис» и ответчиков Юсупова Г. Ю., Мусаева М. М., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Иль» (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 рублей с ежемесячной оплатой им процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, с возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на проведение сезонных работ и закупку кормов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору банком заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) № с Суваковым ФИО13, по условиям которого залогодатель передал в залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, литер «А», площадью 691 кв.м. и земельный участок, площадью 3360 кв.м., кадастровый (условный) номер - 05:11:000005:0061, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юсуповым ФИО12 и договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Мусаевым ФИО13, по условиям которых поручители обязались в полном объеме солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Рус-Иль» своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомились и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью. К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ банком и ООО «Рус-Иль» заключались дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24 % годовых, срок возврата кредита в сумме 6000000 рублей определен ДД.ММ.ГГГГ, без изменения иных условий кредитного договора. Дополнительным соглашением установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых и окончательно определен срок возврата кредита в сумме 6000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, без изменения иных условий кредитного договора. Дополнительными соглашениями к договору залога недвижимости, заключенному банком с Суваковым М.Х. и к договорам поручительства, заключенными с Юсуповым Г.Ю. и Мусаевым М.М., ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита в сумме 6000000 рублей определен ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с этими же лицами, срок возврата кредита в сумме 6000000 рублей определен ДД.ММ.ГГГГ Как видно из мемориального договора ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на открытый ООО «Рус-Иль» ссудный счет № шесть миллионов рублей. Из исследованных в судебном заседании расчета просроченных процентов и неустойки, графика платежей по процентам, видно, что заемщиком ООО «Рус-Иль» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 6898441,31 рублей, в том числе основной долг в сумме 6000000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 846494,15, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 2547,95 рублей и неустойка за просрочку оплаты процентов 49399,21 рублей. В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Доводы представителя ответчика ООО «Базис» о том, что заключенными банком с заемщиком дополнительными соглашениями были изменены ставка по кредитному договору и сроки возврата кредита, без согласия поручителя, и иск предъявлен истцом по истечению года со дня наступления срока возврата кредита, что является основанием для прекращения поручительства, не основаны на обстоятельствах дела и являются несостоятельными. Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО «Базис, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитном договором на момент предъявления требования, в том числе включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом поручителем ООО «Базис» принято условие, предусмотренное п.1.7 договора поручительства, согласно которому как поручитель дал свое однозначное согласие отвечать за должника так, как установлено данным договором, а равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также дано прямо выраженное согласие отвечать с соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, допуская изменения условий договора как по соглашению кредитора и должника, заключенного без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором. В указанном пункте договора поручителем ООО «Базис» выражено волеизъявление, отвечать, за неисполнение обязательства заемщиком, как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения. Данный пункт договора свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение данного пункта в договор поручительства является заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком. При таких обстоятельствах в силу статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора в данном случае отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае. Изложенные обстоятельства дают основания считать, что условия кредитного договора с учетом внесенных в них изменений, в том числе о повышении на непродолжительный период процентной ставки за пользование кредитными средствами и продлении срока возврата кредита, увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя ООО «Базис» и других поручителей не повлекли. Согласно пункту 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 этого договора, которым предусматривалось направление поручителю письменного требования об исполнении обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего требования должником своих обязательств по кредитному договору. Такое требование было направлено банком всем сторонам, в их числе и поручителю ООО «Базис», ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг связи. Как видно из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Базис, в нем не содержится четких и определенных положений относительно срока действия этого договора в соответствии со ст.190 ГК РФ. Поскольку заемщиком ООО «Рус-Иль» обязательства по возврату кредита в определенный сторонами кредитного договора дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок - ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Исходя из названных выше нормы закон и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать поручительство ООО «Базис» прекращенным. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договорам, в суд не представлено и судом не исследованы, поэтому требование истца о взыскании солидарно с ответчиком задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку их оплаты подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 названного Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Заключенный банком с Суваковым М.Х. договор об ипотеке (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, литер «А», площадью 691 кв.м. и земельный участок, площадью 3360 кв.м., кадастровый (условный) номер - 05:11:000005:0061, расположенные по адресу: <адрес>, содержит все существенные условия договора, зарегистрирован в ЕГПР, содержание договора соответствует требованиям закона, оснований для прекращения договора залога не имеется. В соответствии ч.1 ст. 67 Закона об ипотеке оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Из исследованного в судебном заседании отчета оценщика № об оценке рыночной стоимости домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 6906040 рублей. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредиту не представлено, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения открытых торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости в сумме 6906040 рублей. В силу ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Стороны выразили согласие на расторжение договора, поэтому требование истца в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 42693 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Решил: Расторгнуть заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Иль» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Иль», Общества с ограниченной ответственностью «Базис», Юсупова ФИО12 и Мусаева ФИО13 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму основного долга в размере 6000000 рублей, сумму просроченных процентов в размере 846494,15 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 49399,21 рулей, неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 2547,95 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 42 693 рублей, а всего 6941 134 (шесть миллионов девятьсот сорок одна тысячи сто тридцать четыре) рублей 31 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, площадью 691 кв.м., кадастровый (условный) номер: 05-05-05/008/2006-063, и земельный участок, площадью 3360 кв.м., кадастровый (условный) номер: 05-11-000005-0061, расположенные по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов по начальной продажной цене 6906040 (шесть миллионов девятьсот шесть тысячи сорок) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления в окончательной формулировке. Председательствующий Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ
является основанием для прекращения поручительства. Согласие поручителя на изменение основного обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство должно быть получено путем согласования поручителем, кредитором и должником изменен вносимых в обеспечиваемый договор, и подписания единого документа тремя сторонам или путем подписания дополнения к договору поручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и согласен отвечать за должника на изменившихся условиях, либо предварительного согласования вносимых основной договор изменений.