ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № к Зайпадинову ФИО1 и ФИО1 ФИО16 о взыскании солидарно задолженности в сумме 67 670, 54 рублей, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 2230 рублей, Установил: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с иском к Зайпадинову Зайпадину Гасбулаевичу и Зайпадинову ФИО16 о взыскании солидарно просроченной задолженности и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зайпадинов ФИО1 получил в Дагестанском отделении № ОАО «АК Сбербанк России» кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления сроком на три года и уплатой банку 17% годовых. Кредит обеспечивался поручительством Зайпадинова ФИО16. Согласно действующему законодательству и п. 2.1 договора поручительства № 17765 от 9 сентября 2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.5.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском ОСБ №. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Взятые на себя обязательства заемщик Зайпадинов З.Г. не выполнил. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены судебным извещением. В назначенное время ответчики Зайпадинов З.Г. и Зайпадинов Ш.Г. не явились в судебное заседание. В связи с неявкой ответчиков рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ о чем стороны извещены судебньм извещением. В назначенное время ответчики Зайпадинов З.Г. и Зайпадинов Ш.Г. повторно не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления адресатам от ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обратилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Абакарова P.P., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 67 670,54 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и согласно представленному расчету. Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, объяснение либо возражения в суд не представили. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения №, (кредитор) Зайпадиновым ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 120 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком с Зайпадиновым ФИО16 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора он ознакомлен и согласился отвечать з исполнение заемщиком всех его обязательств полностью. Получение наличными кредитных средств, в размере 120 000 рублей ответчиком Зайпадиновым З.Г. н оспаривается. Согласно условиям, предусмотренным п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ i погашение кредита заемщиком производиться путем внесения или перечисления платежей равными долями одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего з платежным месяцем. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочь с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашени просроченной задолженности, включительно. Из исследованных в судебном заседании расчета судной задолженности, расчета неустойки за просрочк погашения основного долга, расчета неустойки за несвоевременное погашение процентов, истории операций п договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства п кредитному договору, промежуточные платежи в погашение суммы основного долга и проценты за пользовани заемными средствами вносились нерегулярно, с нарушением установленных сроков в связи, с чем за ним образовалас задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые с учетом срока просрочк начислена неустойка. Поступившие от заемщика платежи в соответствии с установленным п. 4.13 кредитного договор очередностью погашения требований по денежному обязательству направлены кредитором в первую очередь на оплат неустойки, а затем в погашение задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а в оставшейс части на погашение основной суммы долга, что соответствует положению ст.319 ГК РФ. Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженност Зайпадинова З.Г.. с учетом уплаченных им банку денежных средств составляет 67 670,54 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченно! поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвеча( перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек г взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным с банком договорам погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность i кредитному договору в сумме 67 670 рублей 54 копеек. Учитывая названные нормы закона и ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по опла периодических промежуточных платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование заемныи средствами, что не может не причинить кредитору ущерб, суд находит требование истца подлежащр удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друп стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидар! государственная пошлина в сумме 2230 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Зайпадинова ФИО1 и Зайпадинова ФИО16 в пользу ОА Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Дагестанского отделения №" по договору кредита, солидарно задолженность в сумме 67 670,54 рублей и государственную пошлину в сумме 22. рублей, а всего 69 900 (шестьдесят девять тысяча девятьсот) рублей 54 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решенш течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дн по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.