Дело №2-1218/11 РЕШЕНИЕ 23 марта 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре ФИО5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Султанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан о взыскании неустойки в размере 64 428 рублей и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 2132 рублей, УСТАНОВИЛ: Султанов ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан о взыскании неустойки в размере 64 428 рублей и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 2132 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе Каспийск - Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №. за регистрационным номером №, под управлением водителя Ахмедова ФИО11, и Опель Астра, за регистрационным номером №. под управлением водителя Зулпикарова ФИО9. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ахмедов СМ, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Росгосстрах - Юг» Управление по РД. В установленный законом срок он известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась исполнить обязанности по выплате страхового возмещения сославшись на проведение ими трассологического исследования, по результатам которого повреждения транспортного средства Опель Астра не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Решением Советского районного суда г. Махачкала отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был признан незаконным, также как и мотив, на основе которого было отказано в выплате. Соответственно страховая компания выполнила свое обязательство только в принудительном порядке, а значит, просрочила исполнение обязательства, за что согласно ст. 70 правил ОСАГО полагается выплата пени. Дата исходя от которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ Так как месяцем ранее ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате. Страховая компания исполнила свое обязательство ДД.ММ.ГГГГ - день поступления денег на лицевой счет Мустафаева Т.К. Соответственно просрочка составила 413 дней. Согласно статье 12 закона об «ОСАГО» Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в нашем случае это 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору им потрачено 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца Мустафаев Т.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан Муртузова З.Н.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснив, что требования необоснованны, раннее было вынесено судебное решение, которым взыскана страховая выплата и все другие выплаты. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Каспийск-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Камаз», за государственным номером В 960 ТТ 05, под управлением водителя Ахмедова СМ., и автомобиля марки «Опель Астра», за государственным номером Е 874 ОК 05, под управлением водителя Зулпукарова М.А., в результате которого механические повреждения получила автомашина марки «Опель Астра», принадлежащая Султанову М.Г., что признано страховым случаем. Этим решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова М.Г. взыскано в возмещение ущерба 120 000 рублей страховой выплаты и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг экспертного учреждения 3000 рублей, оплаты услуг представителя 5000 рублей и 2800 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 130 800 рублей. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видно из письма Регионального центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление потерпевшего о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ Должником ООО «Росгосстрах» решение суда о взыскании страховой выплаты и других выплат исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу представителя истца Мустафаева Т.К., куда страховщиком перечислена соответствующая сумма. В связи с несвоевременным выплатой страховщиком страхового возмещения истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки и судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными ъ нему документами. он за каждый день просрочки такой выплаты уплачивав! потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пунктом 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Поскольку страховая компания своевременно не выплатила потерпевшему страховую выплату, то законная неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна рассчитываться исходя из указанной своевременно невыплаченной суммы. Из содержащегося в исковом заявлении расчета неустойки видно, что расчет произведен исходя из действовавшего на день неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и срока просрочки, неустойка составила 64 428 рублей. При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Доказательства, подтверждающие какие-либо неблагоприятные последствия для истца, наступившие от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в суд не представлены и судом не исследованы. На момент подачи иска в суд ответчиком исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховой выплаты и судебных расходов и присужденная судом выплачена истца в полном объеме. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных правовых ном и разъяснений, из соотношения неустойки и выплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие негативных последствий просрочки исполнения страховщиком обязательства и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу с возможности уменьшения начисленной на сумму страховой выплаты неустойки до 42 00С рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы пс оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу. наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 5000 рублей. С ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина уплаченная при подаче иска в сумме 1460 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Дагестан в пользу Султанова ФИО9 неустойку в сумме 42000 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 1460 рублей, а всего 48 460 (сорок восемь тысячи четыреста шестьдесят) рублей. В остальной части иска отказать. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной формулировке. Председательствующий^ Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ