Дело № 2-3426 /11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 г. г. Махачкала. Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием адвоката Зайнулабидовой С.М., при секретаре Бабаевой В.В.,рассмотрев гражданское дело по иску Нарчавовой Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Нарчавова Э.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее ООО «Спецтехнологии») о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что между Нарчавовой Э.Н. и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом данного договора было ее долевое участие (соинвестор) в совместном с ООО инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с правом последующего оформления в собственность Нарчавовой Э. в сданном в эксплуатацию объекте доли в виде однокомнатной квартиры № ориентировочной площадью 38,1+3,5 0,5 кв.м. на пятом этаже строящегося многоквартирного дома. Стоимость квартиры - 916 550 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. Со своей стороны Нарчавова Э. во исполнение условий договора оплатила в кассу ООО Спецтехнологии»: ДД.ММ.ГГГГ -400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 б., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., общая сумма - 600 000 рублей, очем свидетельствуют квитанции к приходномым кассовым ордерам, приложенные к заявлению. В связи с тем, что в установленный в договоре срок ООО дом не может построить, по инициативе ООО «Спецтехнологии» был перезаключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на другой дом - по адресу: <адрес> Законченный строительством объект согласно договору должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ Но ООО «Спецтехнологии» условия договора не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между Нарчавовой Э. и ответчиком было заключено мировое соглашение о прекращении договора и возврате им уплаченной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ условия мирового соглашения ответчиком не выполнены по настоящее время. Согласно п. 6.4 договора в случае несоблюдения ООО «Спецтехнологии» планируемого срока сдачи дома, застройщик (компания) возвращает участнику долевого строительства [полученные от него денежные средства и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной сумммы, ею уплачена денежная сумма в размере 600 000 руб., 10% составляет 60 000 руб. (60000x10% =60 000 руб.). Поскольку условия мирового соглашения ответчиком не выполнены, по сей день )Нарчавовой Э. не вернули уплаченную денежную сумму и ответчиком нарушены все условия договора, считает, что с ООО «Спецтехнологии» в пользу Нарчавовой Э. подлежит взысканию усмотренный в договоре штраф в размере 60 000 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых. ООО «Спецтехнологии» пользовалось денежными средствами Нарчавовой Э. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 631 руб.: 1) ДД.ММ.ГГГГ уплачены деньги в размере 400 000 руб., дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1095 дней. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты на указанную денежную сумму в размере 100 412 руб. (400 000 основной долг) х 8,25% = 33 000 руб.; 33 000: 360 (банковский год) =91,7 рублей за каждый день просрочки, просрочено 1095 дней х 91,7 руб. = 100 412 руб.); 2) ДД.ММ.ГГГГ уплачены деньги в размере 50 000 руб., дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ - 1065 дней. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты на указанную денежную сумму в размере 12 248 руб. (50 000 основной долг) х 8,25% = 4125 руб.; 4125 : 360 (банковский год) = 11,5 рублей за каждый день просрочки, просрочено 1065 дней х 11,5 руб. =12 248 руб.); 3)ДД.ММ.ГГГГ уплачены деньги в размере 50 000 руб., дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ) ДД.ММ.ГГГГ - 1015 дней. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты на указанную денежную сумму в размере 11 673 руб. (50 000 основной долг) х 8,25% = 4125 руб.; 4125 : 360 (банковский год) = 11,5 рубля за каждый день отсрочки, просрочено 1015 дней х 11,5 руб. =11 673 руб.); 4)ДД.ММ.ГГГГ уплачены деньги в размере 50 000 руб., дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 887 дней. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты на указанную денежную сумму в размере 10 201 руб. (50000 основной долг) х 8,25% = 4125 руб.; 4125 : 360 (банковский год) = 11,5 рубля за каждый день отсрочки, просрочено 887 дней х 11,5 руб. =10 201 руб.); 5) ДД.ММ.ГГГГ уплачены деньги в размере 50 000 руб., дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 791 день. С учетом ставки банковского процента 8,25 % годовых ответчик должен выплатить проценты на указанную денежную сумму в размере 9 097 руб. (50 000 основной долг) х 8,25% = 4125 руб.; 4125 : 360 (банковский год) = 11,5 рубля за каждый день отсрочки, просрочено 791 день х 11,5 руб. =9 097 руб.). Итого: 143 631руб. (100 412+12 248+11673+10 201+9 097=143 631). В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими пения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ООО «Спецтехнологии» Нарчавовой Э.Н. причинен моральный вред многократные просьбы, обращения к ответчику о сроках окончания строительства дома или возврате уплаченных денег, постоянный обман со стороны ответчика, многократные обращения для получения консультации к юристам и в суд и т.п., который она оценивает в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истца Нарчавова Т.И. иск поддержала, и по основаниям, изложенным в нем, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причине неявки не сообщил и возражения на иск не представил, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие их представителя. Выслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Исходя из названных норм закона и с учетом содержания приведенных выше договоров и их условий, суд признает, что заключенные между сторонами договора являются договорами долевого участия в строительстве, подпадающим под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве). Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным. Установлено, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не прошли государственную регистрацию, являются ничтожными и в силу ст.167 ГК РФ не могут порождать соответствующих юридических последствий и служить основанием для приобретения прав. Между тем, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Денежные средства Нарчавовой Э.Н. привлечены обществом "Спецтехнологии" без регистрации договоров в установленном законом порядке и, следовательно, при отсутствии права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства жилого дома, что следует расценить как возникновение между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения. Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из приведенных правовых норм и проверив расчеты предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд считает требования истицы о взыскании сумм полученных ответчиком без законных оснований и процентов за пользование этими средствами подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» - в пользу Нарчавовой Э.Н. денежную сумму в размере 908 631 (девятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль): - основной долг в размере 600 000 рублей; предусмотренный в договоре штраф в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 631руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб. и уплаченная за услуги юриста денежная сумма в размере 5000 рублей и госпошлины в доход государства в сумме 8643руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения. Судья К. Абдулгапуров