РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-3468/11г. 16.10.2011. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Абдулгапурова К., при секретаре Бабаевой В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Салатгереева А.М. к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в Советском районе гор. Махачкалы об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности, установил: Салатгереев А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в Советском районе гор. Махачкалы об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии исходя из справки о должностном окладе, выданной <данные изъяты> (далее Трест), а также с учетом среднемесячной заработной зарплаты по отрасли «Строительство» по <адрес> в соответствии с пенсионным законодательством. В судебном заседании Салатгереев А.М. поддержал иск и сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была назначена трудовая пенсия по инвалидности исходя из минимальной ставки размера заработной платы в сумме 84руб. Ответчику для назначения и выплаты трудовой пенсии по инвалидности им была представлена трудовая книжка и справка о заработной плате выданная Трестом, но эти документы не были приняты в основу при назначении трудовой пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что достоверность представленной справки о заработной плате проверить, не представляется возможным. В том, что бухгалтерские документы, книги начисления заработной платы и расчетно-платежные ведомости Треста не сохранились на момент проверки истец не находит своей вины, поскольку в тот период, когда он получал указанную справку в бухгалтерии Треста были все необходимые для выдачи справки документы. В связи, с чем Салатгереев А.М. просит суд обязать ответчика произвести расчет трудовой пенсии по инвалидности, исходя из справки о заработной плате выданной Трестом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ГУ - ОПФ РФ по РД в Советском районе гор. Махачкалы Алиева Р.М. иск Салатгереева А.М. не признала и показала, что в момент назначения трудовой пенсии по инвалидности в мае 2000года истцом справка о заработной плате представлена не была, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска Салатгереева А.М. отказать. Выслушав объяснения сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с требованиями закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ» на основании представленных им для этого необходимых документов, не беря в основу справку о заработной плате Треста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001года размер трудовой пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Факт работы истца Салатгереева А.М. в Тресте подтверждается копией трудовой книжки, и справкой Треста от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что истец в указанной организации на момент выдачи справки работал в должности экономиста и его должностной оклад составлял 200руб. Из имеющейся в деле справки начальника ОГПН по обслуживанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, что, по мнению суда и послужило причиной отсутствия в Тресте бухгалтерских документов, книг начисления заработной платы и расчетно-платежных ведомостей. В деле также имеется справка комитета Правительства Республики Дагестан по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ из, которой усматривается, что документы личного состава Треста в Республиканский государственный архив не сданы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Истцом в обосновании своих требований в суд представлены письменные доказательства данные, свидетельствующие о незаконности и недостоверности представленной истцом справки о заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены и ничем не опровергнуты. Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. В нем не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Истцом в 2000г. ответчику была представлена справка о заработной плате, выданная Трестом ДД.ММ.ГГГГ, достоверность этой справки с учетом исследованных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, другие способы подтверждения достоверности указанной справки исчерпаны, т.к. архивы Треста уничтожены во время пожара, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранит в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика, выразившиеся в назначении истцу трудовой пенсии по инвалидности по минимальной ставке размера заработной платы (84руб), не беря в основу представленную им справку о заработной плате выданной Трестом, нарушены права и охраняемые законом интересы истца Салатгереева А.М., которые подлежат восстановлению путем вынесения решения об удовлетворении его иска частично, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии по инвалидности не с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента его обращения в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, суд решил: Иск Салатгереева А.М. удовлетворить частично. Обязать Государственное Учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> произвести перерасчет пенсии по инвалидности Салатгерееву А.М. с учетом справки о заработной платы, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья К. Абдулгапуров