Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 30 марта 2011 года Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Тихаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апаева А.Д. к Данияловой Н.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Апаев А.Д. обратился в суд с иском к Данияловой Н.А. о взыскании долга указывая, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у него деньги в сумме 955000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена выплата равными долями в сумме 20 000 рублей ежемесячно 19 числа каждого месяца. Однако ни преждевременно, ни в срок 19 числа частичный долг погашен не был. От выполнения обязательств ответчица уклоняется. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчица обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составлять 80000 рублей. В дополнении к иску просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними и взыскать с ответчицы 955000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кушиева Д.Г. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму по договору займа 955000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 927 рублей и расходы на услугу представителя в сумме 10000 рублей. Ответчица Даниялова Н.А. иск о взыскании долга признала и показала, что условия договора не смогла выполнить из-за материальных проблем, обязуется возвратить истцу образовавшийся долг. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своем исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика взятие по договору займа долг в сумме 955000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у истца деньги в сумме 955000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена выплата равными долями в сумме 20 000 рублей ежемесячно 19 числа каждого месяца. Однако ни преждевременно, ни в срок 19 числа частичный долг погашен не был. От выполнения обязательств ответчица уклоняется. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчица обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составлять 80000 рублей. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Письменные доказательства о возврате денег ответчиком суду не представлены. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Действия ответчицы наносят для истца существенный ущерб по возврату суммы долга в размере 955 000 рублей и процентов к нему. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования подлежат удовлетворению в части признанным ответчиком 955000 рублей и 7 927 рублей просрочки, согласно ставки рефинансирования, установленная Центральным банком РФ 7,75%, всего 962 927 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в деле квитанции за ведение гражданского дела представителю оплачено 10000 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств дела и в разумных пределах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 рулей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлину в сумме 13161 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Апаева А.Д. и Данияловой Н.А.. Взыскать с Данияловой Н.А. в пользу Апаева А.Д. сумму долга 955000 рублей, просрочку в сумме 7 927 рублей и за услуги представителя в сумме 5000 рублей, всего 967 927 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей. Взыскать с Данияловой Н.А. в доход государства, государственную пошлину в сумме 8339 рублей. Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления мотивированного решение. Председательствующий Гасанов Ш.О.