Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2011 года Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Тихаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абачараев М.Р. к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о признании действий по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление незаконными, снятии задолженности за неоказанную услугу по отоплению и горячему водоснабжению и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Абачараев М.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о признании действий по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление незаконными, снятии задолженности за неоказанную услугу по отоплению и горячему водоснабжению и взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ему принадлежит <адрес>. Ответчик, является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению данного многоквартирного дома. В 2010 году его квартира, как и все другие квартиры данного дома, не отапливались, а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также были лишены услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с жалобами на не оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению. По данному поводу с многочисленными жалобами также обращались все жители многоквартирного дома, однако кроме пустых обещаний от ответчика ничего не смогли добиться. Управляющая организация № ссылается на ОАО «Махачкалатеплоэнерго», которая не доставляет теплоэнергию до потребителя, а та, в свою очередь, бремя вины возлагает на №, в конечном итоге он, как потребитель, был лишен возможности получать качественную услугу по горячему водоснабжению и отоплению. Обратился к ответчику с предложением направить своего представителя для составления соответствующего акта, однако кроме пустых обещаний и различных отговорок добиться ничего не смог, в связи с чем, был вынужден составить акт о неоказании услуг по горячему водоснабжению за 2010 г. и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в акт соседей по квартире. В конце 2010 г. получил от ответчика ОАО «Махачкалатеплоэнерго» счет-квитанцию с предложением произвести оплату за не оказанную услугу по отоплению в размере -9 678 руб. и горячему водоснабжению в размере -1390 руб. Просит признать действия ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по начислению платы за горячее водоснабжение и отопление незаконными, обязать ОАО «Махачкалатеплоэнерго» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив задолженность за горячее водоснабжение в размере - 1390 руб. и отопление квартиры в размере - 9 678 руб. и взыскать расходы по оказанию юридических услуг 2000 рублей и 440 рублей расходы по государственной пошлины. В судебном заседании истец требования по изложенном в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности Гуруев З.К. иск не признал и показал, что с августа 2010 года функции по начислению и сбору платежей за теплоэнергию и горячую воду, вырабатываемых котельными ОАО «Махачкалатеплоэнерго» переданы в ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала. Истцом не представлен акт отсутствия коммунальных услуг установленного образца утвержденного постановлением Администрации г.Махачкала. Просит в иске отказать. В судебном заседании в качестве соответчика судом привлечен ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала. Представитель ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала по доверенности Султанова М.А. иск не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «Махачкалатеплоэнерго» функции по начислению и сбору платежей за теплоэнергию и горячую воду возложены на них. Истцом не представлен двухсторонний акт отсутствия коммунальных услуг установленного образца утвержденного постановлением Администрации г.Махачкала. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности истцу принадлежит <адрес>. ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ответчик по данному иску, является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению данного многоквартирного дома. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалатеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ функции по начислению и сбору платежей за теплоэнергию и горячую воду возложены на ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала. Согласно сверки расчета ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала за январь 2011г. за истцом числится задолженность за горячую воду - 1390 руб. и отоплению - 9 678 руб. Из представленного суду заявления жильцов <адрес> полученного ответчиком ОАО «Махачкалатеплоэнерго» входящей корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2007 года в доме отсутствует отопление. Из составленного истцом с участием жильцов дома акта следует, что в 2010 году в доме отопление не работала, а с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовало горячая вода. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жильцы <адрес> А, Г, С потвердели акт о том, что в <адрес>, в том числе в квартире,65 истца отсутствовало отопление и горячая вода. Они неоднократно обращались к директору ОАО «Махачкалатеплоэнерго», руководителю ООО Управляющей компании №, однако ими никаких мер по составлению акта не принимались. С июля месяца по октябрь 2010 года проводился капитальный ремонт и горячей воды в доме не было. При наличии жалобы, ответчик ОАО «Махачкалатеплоэнерго» не составил акт отсутствия коммунальных услуг установленного образца утвержденного постановлением Администрации г.Махачкала. от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы ответчиков о том, что истцом не представлен акт установленного образца утвержденного постановлением Администрации г.Махачкала не основаны на законе. Постановлением Администрации г.Махачкала. от 01.10.2002г. №1665 предписано начальникам МУП «ЖЭУ» ежемесячно, совместно с представителями УЖКХ и поставщиков услуг составлять акт отсутствия жилищно-коммунальных услуг, что не было сделано ответчиком ОАО «Махачкалатеплоэнерго». Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора (п.п. 1 часть 2). Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Следовательно, на потребителя возложена обязанность оплачивать за оказанные ему и потребленные им коммунальные услуги. Соответственно, в случае не предоставления таких услуг обязанность по их оплате у потребителя не возникает. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что задолженность истцу начислена ответчиком за не оказанную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, которая фактически ответчиком не представлялась, то у истца не возникает обязанность к ее уплате и она должна быть снята. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оказанию юридических услуг 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ юридической консультации «Адвокат» и 440 рублей расходы по государственной пошлины уплаченные при подачи иска по чек - ордеру ДД.ММ.ГГГГ, всего 2440 рублей, которые подлежать взысканию с ОАО «Махачкалатеплоэнерго». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Иск Абачараев М.Р. удовлетворить. Признать действия ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по начислению Абачараев М.Р. платы за горячее водоснабжение и отопление незаконными. Обязать ООО «Энергосбыт-1» г.Махачкала произвести Абачараев М.Р. перерасчет платы за коммунальные услуги, исключив задолженность за горячее водоснабжение в размере - 1390 руб. и отопление в размере - 9 678 руб. Взыскать с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в пользу Абачараев М.Р. расходы по оказанию юридических услуг 2000 рублей и 440 рублей расходы по государственной пошлины, всего 2440 рублей. Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гасанов Ш.О.