РЕШЕНИЕ имененм РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-3929/11 24 ноября 2011года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием адвоката Шахбанова Р.Р., при секретаре Бабаевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой М.М. к ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о возврате суммы инвестирования полученной в счёт исполнения обязательств по п.1.1 договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса и выплате штрафа в размере 10%, установил: Омарова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» о возврате суммы инвестирования полученной в счёт исполнения обязательств по п.1.1 договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса и выплате штрафа в размере 10%, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор инвестирования финансовых средств в строительство <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ответчиком. Согласно договору она приняла долевое участие в инвестировании строительства жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде 2х комнатной квартиры, с ориентировочной общей площадью 58,39+7*0,3 кв.м., расположенной на 7 этаже и стоимостью 1167800рублей. Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить 500000рублей в течении пяти банковских дней с момента подписания договора, остальные 667800рублей оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала даже раньше времени, т.е. стоимость всей квартиры в сумме 1167800рублей она оплатила до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в свою очередь согласно п.1.3 данного договора должен был завершить строительство и сдать дом в ДД.ММ.ГГГГ. Однако он-ответчик не выполнил условия их договора, т.е. нарушил п.1.3 договора. В ДД.ММ.ГГГГ когда истица обратилась к ответчику с возмущениями, в связи с чем строительство дома не завершено, он пояснил, что не может уложиться в срок указанный в договоре в связи с сокращением объёмов финансирования и отсутствием притока инвестиций, и предложил ей перезаключить договор, где будет указано, что строительство дома будет завершено в ДД.ММ.ГГГГ. на что она поверила и перезаключила договор ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не смог исполнить условия их договора, т.е. завершить строительство и сдать дом, и снова в ДД.ММ.ГГГГ. стал обещать, что в ДД.ММ.ГГГГ строительство дома обязательно будет завершено и предлагал ей перезаключить договор ещё раз, на что она ответила отказом. Однако надеясь на их порядочность, она решила подождать ещё некоторое время, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. Когда она уже увидела, что и ДД.ММ.ГГГГ. никаких продвижений в строительстве дома не произошло, решила расторгнуть с ответчиком договор, отправив письменное уведомление. Ответ на уведомление она не получила в связи, с чем решила обратиться в суд. Истица ссылается на п.6.4 договора и считает, что компания должна вернуть ей полученные от неё денежные средства и выплатить штраф в размере 10% от общей суммы 1167800 рублей. Десять процентов от суммы инвестирования уплаченной ею ответчику составляет 116 780рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истицы по доверенности - адвокат Шахбанов Р.Р. иск по изложенным в нём основаниям поддержал и пояснил, что на самом деле имел факт выплаты истицей суммы инвестирования в размере 1167800рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела, условия договора ответчиком нарушены, дом до сих пор не завершён, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования Омаровой М.М. в полном объёме. Ответчик - ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» либо его представитель по доверенности в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Письменных возражений либо заявлений о рассмотрении данного дело в отсутствие ответчика в суд не поступало. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования финансовых средств ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является долевое участие Соинвестора-истицы в совместном с Компанией-ответчиком инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде 2х комнатной <адрес>, ориентировочной общей площадью 62,5+7*0,3 кв.м., расположенной на 7этаже, далее именуемой «квартира» стоимостью 1167800. Оплату согласно п.1.2 договора сумму в размере 1167800рублей истица произвела в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истица исполнила свои обязательства по договору, указанные в п.3.2.2., где отражено, что Соинвестор перечисляет на расчётный счёт или в кассу Компании инвестиционный взнос в порядке и сроки, определённые п.1.2 настоящего Договора. Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был закончить строительство объекта и сдать его в ДД.ММ.ГГГГ., а согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Однако ответчик в свою очередь не исполнил обязательства перед истицей, тем самым нарушил п.1.3 и п.3.1.1 согласно которой Компания предоставляет Соинвестору право участия в инвестировании строительства Объекта и право получения из общей площади в виде Квартиры, определённой п.1.1 настоящего договора. Кроме того, в п.6.4 договора указано: в случае несоблюдения планируемого срока, определённого в п.1.3 настоящего договора более чем на шесть месяцев, по вине Компании, т.е. в результате неисполнения Компанией п.3.1.3 настоящего договора, при условии выполнения Соинвестором своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, за исключением случаев, когда такое несоблюдение имело место по причине обстоятельств непреодолимой силы, Соинвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. В этом случае компания возвращает Соинвестору полученные от него в счёт исполнения обязательств по п.1.1 настоящего договора денежные средства и выплачивает штраф в размере 10% от вышеуказанной суммы. Из материалов дела усматривается, что истица отправила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по адресу ответчика указанном в договоре, имеется также почтовая квитанция об отправке уведомления. Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора истица рассчитывала на получение двухкомнатной квартиры, чего в итоге по вине ответчика она не получила, что является существенным нарушением договора. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как было выше указано, требование о расторжении договора истицей предъявлено и в уведомлении указан срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное уведомление от ответчика не последовал. Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. Таким образом, суд считает исковые требования Омаровой М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ решил: Исковые требования Омаровой М.М. удовлетворить полностью. Расторгнуть договор № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей и ответчиком. Взыскать с ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу Омаровой М.М. денежные средства в размере 1167 800 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу Омаровой М.М. штраф по договору сумму в размере 116 780 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с ответчика ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ» в пользу Омаровой М.М. госпошлину в размере 8000 (восемь тысячи) рублей, а всего в сумме 1292 580руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения мотивированного решения. Судья К.Абдулгапуров