Дело № 2-3785/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., с участием представителя истца Мустафаева Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаевой Г.Я. к ООО «Спецтехнологии» о расторжении договора и взыскании денег. установил: Топаева Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Спецтехнологии» о расторжении договора и взыскании денег, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Спецтехнологии» был заключен договор № инвестирования финансовых средств в строительство <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором она становилась долевым участником в строительстве жилого дома с правом последующего оформления в собственность одной однокомнатной квартиры. Ею при заключении договора был оплачен инвестиционный взнос в кассу инвестора в сумме 824000 рублей, что составило 100% стоимости жилой площади. Согласно п. 1.3. договоров объект должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Условия договоров ответчиком были нарушены: дом так и не был построен. Возвратить полученные по договорам денежные средства ответчик был на тот момент не в состоянии, иТопаева Г.Я. была вынуждена согласиться с новыми условиями предложенными застройщиком, которые сводились к следующему. Взамен истице была предложена аналогичная однокомнатная квартира на другом объекте - <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ввиду отсутствия выбора, Топаева Г.Я. была вынуждена согласиться, тогда между нею и ответчиком был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, под номером №. Никаких доплат при этом Топаева Г.Я. не производила. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Однако и эти условия ответчиком были нарушены, построен лишь один этаж, все работы на объекте «заморожены». В связи с чем, истица просит суд, расторгнуть оба договора с ООО «Спецтехнологии», взыскать с ответчика сумму взноса в размере 824000 руб., штраф в размере 82400 рублей, согласно п. 6.4 договора, неустойку за нарушение обязательств в размере 16375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238496 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 30000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в части превышающей 1000000 рублей в размере 5812 рублей. В судебном заседании представитель истицы Мустафаев Т.К. поддержал иск и по основаниям изложенным в нем просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно представленным в суд материалам, видно, что истицей был исполнен п.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, согласно которому Топаевой Г.Я. была оплачена полная стоимость 1-ой квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора объект должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии между истицей и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на 4 квартал 2010 года. В обоих случаях условия договора существенно нарушены ответчиком, жилой комплекс так и не был построен. Согласно п.6.4 договора в случае несоблюдения ООО «Спецтехнологии» планируемого срока сдачи дома, застройщик (ООО) возвращает участнику долевого строительства, полученные от него денежные средства, и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной суммы. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, нарушение подрядчиком сроков окончания работы является основанием для расторжения договора. Согласно данной статье по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст. 4. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 9. упомянутого Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: - неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; В соответствии с ч. 1.1. ст. 9. этого же Закона по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае: - прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Пункт 2 этой же статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету представленному истицей период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 1274 дня. Соответственно подлежит взысканию 240573 рубля. Требования истицы о взыскании неустойки согласно ч.2 ст. 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат отклонению, так как в данном случае, на ответчика накладывается ответственность два раза, как по самому договору, так и в силу требования закона. Не подлежит взысканию, также требования о взыскании морального вреда. Согласно ст. 151. ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В данном случае нарушаются личные имущественные права Топаевой Г.Я. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст. 191-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Топаевой Г.Я. удовлетворить частично. Расторгнуть заключенные между Топаевой Г.Я. и ООО «Спецтехнология» договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса «Седьмое небо» по адресу: <адрес>, и производный от него договор от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса «Панорама» по адресу: <адрес> за № Взыскать с ООО «Спецтехнология» в пользу Топаевой Г.Я. денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора в размере 824000 руб., неустойку за нарушение обязательств в размере 82400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240573 руб., возмещение затрат на услуги представителя в размере 15000 рублей и возврата госпошлины в размере 5812 рублей, а всего 1167785 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Абдулгапуров К.А.